列印本頁 | Close Window

十三評陳應時<燕樂(28宮)調若干問題探討>

內容來源: 吹鼓吹小站
論壇分區: 學術理論
論壇名稱: 樂理
論壇描述: 樂理相關問題,均可在此討論。
頁面鏈接: http://suona.com/forum/forum_posts.asp?TID=17009
列印日期: 2020 Sep 24 8:26pm
軟件版本: Web Wiz Forums 10.18 - http://www.webwizforums.com


主題: 十三評陳應時<燕樂(28宮)調若干問題探討>
發表人: 孫心裁
主題: 十三評陳應時<燕樂(28宮)調若干問題探討>
發表時間: 2019 Jun 17  6:07pm

十三評陳應時<燕樂(28)調若干問題探討>

本文刊載於《中央音樂學院學報》2004-2

(孫新財評注)

http://www.guanglingsan.com/forum.php?mod=viewthread&tid=8959&extra" rel="nofollow - https://youtu.be/LxwH0Fw5Y-0" rel="nofollow - https://youtu.be/LxwH0Fw5Y-0  


https://youtu.be/LxwH0Fw5Y-0" rel="nofollow -


https://www.facebook.com/mayasun.music/videos/vb.1599575113/10213381891573971/?type=2&theater&notif_t=video_processed&notif_id=1560762684567874




回覆:
發表人: 孫心裁
發表時間: 2019 Jun 17  6:32pm

     

[中國古代音樂史稿]的作者楊蔭瀏,對唐宋燕/28調,提出過一個"懷疑":

宋為七宮X四調(式主音)
    
但唐為七調(式主音)X四宮,

即所謂:"/宋宮/調(式主音)對換"
    樂界還真有很多人相信----譬如黃翔鵬
   
陳應時卻認為:楊蔭瀏只是(在介紹""燕樂28調時)有此"懷疑"而已!但後來(在介紹""燕樂28調時)"自我否定"!
    ----
因為他此時"肯定"地說:/宋燕樂沒有不同
   
陳應時此說單依常理而言就已頗為奇怪!---若楊蔭瀏真有"自我否定"之意的話,在介紹""燕樂28調時,又何必大費周章地,提出一大堆他之所以有此"懷疑"的理由來呢?!
   
所以鄭祖襄認為:楊蔭瀏所"肯定"(沒有不同的)"/為調名制"問題,而並沒有"自我否定"/宋有此所謂:"/調(式主音)對換"問題,
   
其實,楊蔭瀏有沒有"自我否定"?"自我否定"的究竟是什麼?都並非重點!
   
/宋究竟有沒有此所謂:"/調(式主音)對換""事實",豈非才應是討論的議題
   
實則中國至今所有民樂都有:固定調工尺(俗字),七勻孔律,及四調的傳統,此四調全是同均下的四不同宮(的四不同音階)
   
這是楊蔭瀏"懷疑"()燕樂28調之四聲調,亦為四宮的根本原因,
   
"懷疑"實擲地有聲!除了楊老,不說當時,就是當前也沒有幾人能有此見識,提出這樣的"懷疑"!
   
楊老真正之誤,在於:既然唐之四聲調其本質為四宮,何以見得宋之四聲調卻竟會不然,而會變為四調式(主音)?
   
再者,就算唐之四聲調其本質真為四宮,何以見得其七律調的本質,就必得為七調式(主音)?
   
無論古今中外都只據宮與音階論調(),並論什麼調式(主音)----中國何嘗有過什麼:四調式(主音),七調式(主音)的事實與可能呢?
   
燕樂28調若竟真有論及什麼調式(主音)的話,南北曲的調式(主音),何以又與調名並不相合呢?
    (
大小)音階就是(大小)調式,中國何嘗有過什麼:均調/音階/調式這樣的三層次調名呢?
   
若真有三層次的話,七律調X四聲調就當有六種組合可能
   
又怎會只有:七宮X四調(式主音)與七調(式主音)X四宮,這兩種可能而已呢?----就算真有所謂"對換",何以見得不是:
   
七均X四宮(音階)----即孫新財的主張
   
與七宮(音階)X四均----即清.凌廷堪的主張
   
這樣的"對換"?
   
楊老,陳老,鄭老......及海峽兩岸中西樂界的眾多學人們,放著這麼多明顯的問題不論,反窮追猛打,津津樂道於楊老之有沒有"自我否定"?"自我否定"的究竟是什麼?

豈非連明察秋毫不見輿薪都談不上,而實是既不見樹且連林也視而不見了麼!?



發表人: 孫心裁
發表時間: 2019 Jun 17  6:40pm

陳老:楊老自我否定(唐為調名制下)「燕樂四宮說」”之主張,如前文在下總評之所述, 單依常理而言就已頗為奇怪!”

若然!“曲解”的就正是陳老自己!

但有理說理!無論任何人都非無過的聖賢,也就都無須扯到什麼「動機論」去!

《史稿》真正的錯誤,且不在於:C調大音階的re調式, 而是D調大音階的Do調式,當是:D清商音階的Do調式

不在「為調名制」下的燕樂「四宮說」,而是「為調名制」下的七調(式主音)

與宋後為(陳老自己也主張的)四調(式主音)――此即清.凌廷堪早有的:宮調之辨不在調畢曲說(卻反被陳老哂為:不知殺聲(調式主音?)”為何物!)

中國事實上,何嘗有什麼七調(式主音)?

中國事實上,何嘗又只有什麼四調(式主音)?

對於無論古今中外都不論曲調主音
    
南北曲的調式(主音)與律聲調名,絕不可能相合……
   
這些眾多簡單而明顯的事實,
陳老竟
視而不見、始終不知不覺

反滿口四調(式主音)說」,已是、就是:鐵定的規則

那就不只是“曲解、無理”而已!

簡直就像杜亞雄一樣,是:不學無術、無知無識、脫離現實、閉門造車、紙上談兵、自說自話、貽誤後學……!)




列印本頁 | Close Window

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.18 - http://www.webwizforums.com
Copyright ©2001-2014 Web Wiz Ltd. - http://www.webwiz.co.uk