列印本頁 | Close Window

十三097評路應昆<黃翔鵬先生譯革呈紅>

內容來源: 吹鼓吹小站
論壇分區: 學術理論
論壇名稱: 樂理
論壇描述: 樂理相關問題,均可在此討論。
頁面鏈接: http://suona.com/forum/forum_posts.asp?TID=16133
列印日期: 2018 Oct 18 12:48pm
軟件版本: Web Wiz Forums 10.18 - http://www.webwizforums.com


主題: 十三097評路應昆<黃翔鵬先生譯革呈紅>
發表人: 孫心裁
主題: 十三097評路應昆<黃翔鵬先生譯革呈紅>
發表時間: 2015 Jun 02  12:16pm

十三097評路應昆<黃翔鵬先生譯鞓紅>

本文刊《中國音樂學》(季刊)1998年第3

 (孫新財評注)

 

http://www.guanglingsan.com/thread-13479-1.html" rel="nofollow -

 

不同的朝代只有「改律」,沒有什麼「改調」——因為:

中國只以28俗調名記調,並不以律/呂名調。

中國只以固定調工尺記調,並不以律/呂記譜。

所以「調」無!——28俗調名固定調工尺譜字的音高,是千年不變的!

否則翻譯古譜,就成為不可能的任務了!

若然則翻譯古譜,並無須考證:古曲的「朝代」,與朝代所屬的「律制」

黃翔鵬:俗調名的調高(正宮)「朝代律制不同」而變異、黃鐘=(Do)=F......等誤說,是他的根本大錯!

因為:工尺譜原是固定調,固定調的「上」≠首調的「宮」!

玉尺律太簇=鐵尺律黃鐘==G

玉尺律林鐘=鐵尺律中呂==C

玉尺律黃鐘=鐵尺律無射=下凡=F

——總之,黃鐘≠宮

 

故只要是黃翔鵬先生所曾考證的曲調實例本身都相當缺乏論證力,因為:

1、南北曲的工尺譜是「固定調」,故俗調名不同的話,所記之譜也必不同——故只收集同一曲,所曾屬的俗調名,而不及於不同俗調名之樂譜,是毫無論證效果的!

2、同理,近世工尺笛色”全是任意指稱原也並無任何論證效力!

3以上代勾之說,更是我根本反對的!

詳見拙文<由日本味論倒因為果的『以上代勾』>文刊天津音樂學報天籟1999-4

http://www.guanglingsan.com/thread-13470-1.html" rel="nofollow - - http://www.guanglingsan.com/thread-13470-1.html

作者簡況:

路應昆,1953年生,現在中國藝術研究院研究生部工作。




回覆:
發表人: 孫心裁
發表時間: 2017 Sep 23  3:35am

評黃翔鵬所譯鞓紅




列印本頁 | Close Window

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.18 - http://www.webwizforums.com
Copyright ©2001-2014 Web Wiz Ltd. - http://www.webwiz.co.uk