吹鼓吹小站 主頁
論壇首頁 論壇首頁 > 主題專文區(新文章請至國樂聯合BLOG) > 清談小亭
  最近新文章 最近新文章 RSS - 電子琴於國樂界之應用商討
  幫助 幫助  搜索論壇   註冊 註冊  登錄 登錄

電子琴於國樂界之應用商討

 發表回覆 發表回覆 頁  <12345 9>
發表人
內容
  主題 搜索 主題 搜索  主題功能 主題功能
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:52pm
【20】liuqin 迴響:7/24/2000
  孫老師何處說過“如何用聽覺判斷純律、五度律與十二平均律”的方法?我認為孫老師沒有說過,如果有確定之方法,請不吝指證,並說明出處。其實再重複一次有何妨,孫老師也恪煞小氣。個人發現孫老師前文當中有關的說明是沒有,顧左右而言他的文字倒是不少。
  另外,我覺得孫老師枉顧事實的是,今天就算樂器是以十二平均律製作,但演奏出來是純律的音程,那我們應該說這個演奏是使用純律還是十二平均律呢?其二,孫老師認為隨便拿一個十二平均律製作的樂器演奏出來的就是十二平均律嗎?如是,那真是天大的笑話。隨便人拿一隻長笛吹出來的音高都會是十二平均律嗎?每個人吹次中音加鍵嗩吶音高都會是十二平均律嗎?而且你如何知道吹出來的都是準的十二平均律?“自然去吹就會是十二平均律”此一說,如果孫老師真的這樣認為,那我只能說您的辨音能力可能是屬於“一般人”。
  再者,孫老師一直認為十二平均律是惡,請問何惡之有?
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:52pm
【21】liuqin 迴響:7/25/2000
其實看到孫老師的回的前文,個人嚇出一身冷汗:
1.孫老師認為樂器以不同“律制”製作,所以演奏出來的就一定是不同的律制,這點令人匪夷所思。樂器的操作在於人,音準的控制也是在於人,不僅弦樂如此、銅管如此、木管也是如此。交響樂團當中無不求各聲部協同一致的表現,在音準也是不例外,無不求各聲部音準要互相靠近。孫老師的意思似乎在交響樂團當中是“一人一把號,各吹各的調”。
2.何謂“極為嚴格的十二平均律訓練”不知道孫老師之不知道其方法?孫老師不知道會不會這樣的方法?
3.我們討論樂團的音準,是討論樂器製作的參考律制,還是實際演奏出來音響的音高?孫老師僅著眼在樂器製作的參考律制似乎有點不切實際。對於演奏時實際音響的討論,才是討論音樂最實際的角度。
4.胡琴族都成了十二平均律樂器,真是讓人耳目一新。
5.“...但和聲時,各樂器都會"下意識"的偏向純律,(而非您所說的平均律!)...”節錄孫老師的這段話,孫老師說法真是峰迴路轉,之前您說十二平均律的和聲一直殘害欣賞者的耳朵,現在又說“演奏和聲時會下意識的趨向純律”。況且,既然孫老師認為“一般人分不清十二平均律、純律、與五度律的差別,那又如何能夠下意識的區向純律,難道都是“歪打正著”?
  至於如何用聽覺判斷不同的律制,個人自然是有清楚的方法,不過牽扯的理論頗多,待我整理一下再給大家參考。
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:53pm
【25】liuqin 迴響:7/26/2000
  個人認為學術討論不需要分什麼對象,每個人都有知的權利,孫老師強分“一般人”的用意為何?是否表示一般人就不需要了解事實的真相?所以這一點我認為孫老師立論並不適當。
  關於樂器演奏的律制,孫老師說我在硬坳,事實上我一直強調,樂器演奏的音高,演奏者必須要有能力去控制。這一點在合奏上是非常重要的,否則合奏不能取得在音高上的協同一致,那就失去了合奏的意義。
  孫老師既然知道拍音與差音的現象,可否解釋說明給“一般人”聽聽?也讓“一般人”有機會理解到兩個音高一致與不一致時的音響現象,這對於合奏時取得音高的協同一致是相當重要的技巧,孫老師難道不這麼認為嗎?
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:53pm
【22】孫新財 迴響:7/25/2000
>孫老師何處說過
>“如何用聽覺判斷純律、五度律與十二平均律”的方法?
我再說一次
一般人根本無法
用聽覺區分三律
尤其是平均律
這是第三次了
白紙黑字
我提出的問題之一
(您認為: )
則您才沒有回答
請網友為證!
>我認為孫老師沒有說過,
>如果有確定之方法,
>請不吝指證,
>並說明出處。
>其實再重複一次有何妨,
>孫老師也恪煞小氣。
>個人發現孫老師前文當中有關的說明是沒有,
我的答案是"一般人沒有辦法分辨三律"
而非沒有回答
(讓我想起一個笑話
有一個人對牧師說
我每天都向上帝祈禱財富
為何上帝都沒有回答我呢?
牧師說:"顯然已回答了!"
答案是"Never!")
>顧左右而言他的文字倒是不少。
何不舉證
何文字是顧左右而言他的文字
>另外,我覺得孫老師枉顧事實的是,
>今天就算樂器是以十二平均律製作,
>但演奏出來是純律的音程,
>那我們應該說這個演奏是使用純律還是十二平均律呢?
您在開完笑了
用12平均律制作的(彈撥與木管)樂器
如何能奏出純律呢?
(若能!願聞其詳)
不說一般人無法區分出三律之別
就算能區分
技術上要做到
(但樂器上也不是必能作到!)
先生
12平均律的樂器
是以奏出12平均律為標準的!
和聲時趨向於純律
只是下意識的行為
縱然如此
也並非每個人每個樂器都能作到!
(彈撥樂木管樂較易重按發微高音
但如何發微低低的純律SiMiLa三音呢?
就算您有用聽覺判斷不同律制的方法,
能有執行的方法嗎?)
>其二,孫老師認為隨便拿一個十二平均律製作的樂器
>演奏出來的就是十二平均律嗎?
若否!
請問您
拿一個十二平均律製作的樂器
演奏出來的是什麼律呢?
>如是,那真是天大的笑話。
>隨便人拿一隻長笛吹出來的音高
>都會是十二平均律嗎?
若否!
請問您
拿一個十二平均律製作的樂器
演奏出來的是什麼律呢?
>每個人吹次中音加鍵嗩吶音高都會是十二平均律嗎?
>而且你如何知道吹出來的都是準的十二平均律?
若否!
請問您
拿一個十二平均律製作的樂器
演奏出來的都是準的什麼律呢?
你如何知道吹出來的都是準的某律呢?
我當然不認為它必是準的某律
您能嗎?
那是(準的)什麼律呢?
>“自然去吹就會是十二平均律”此一說,
>如果孫老師真的這樣認為,
>那我只能說您的辨音能力可能是屬於“一般人”。
12平均律的樂器吹出來不是平均律
究竟是什麼律呢?
>再者,孫老師一直認為十二平均律是惡,
>請問何惡之有?
這是常識!
不值一駁
>其實看到孫老師的回的前文,
>個人嚇出一身冷汗:
>1.孫老師認為樂器以不同“律制”製作,
> 所以演奏出來的就一定是不同的律制,
> 這點令人匪夷所思。
原則上是這樣!
難道用不同律制標準做出來的樂器
演奏出來的反會是相同的律制嗎!
>樂器的操作在於人,
>音準的控制也是在於人,
>不僅弦樂如此、銅管如此、木管也是如此。
否!
正因
樂器的操作在於人,
音準的控制也是在於人
而一般人無法區分三律
有些樂器根本無法奏出純律
所以演奏出來的
本就不是相同的律制!
此結論載之於<律學>
我已一再提出
無品/格的絃樂可以微調律制
木管銅管那能吹出較低的律
不值一駁!
> 交響樂團當中無不求各聲部協同一致的表現,
> 在音準也是不例外,
> 無不求各聲部音準要互相靠近。
不錯!
> 孫老師的意思似乎在交響樂團當中是“一人一把號,
> 各吹各的調”。
絕非同一律制
這是常識
2.何謂“極為嚴格的十二平均律訓練”
 不知道孫老師之不知道其方法?
 孫老師不知道會不會這樣的方法?
我已說過了
在沒有調音機以前
每天聽六小時
要聽好幾個月
陳崑晉曾是調律學會理事長
可以證實
3.我們討論樂團的音準,
 是討論樂器製作的參考律制,
 還是實際演奏出來音響的音高?
否!
我們討論的明明是樂器的制作標準
就算您要討論實際的音響
所論也是荒腔走板
欠缺常識
不值一駁
>孫老師僅著眼在樂器製作的參考律制
>似乎有點不切實際。
討論電子琴
不著眼於樂器製作的參考律制
反一再節外生枝離題窮坳
才是不切實際
> 對於演奏時實際音響的討論,
> 才是討論音樂最實際的角度。
就算如此
您之所論
也完全不實
何況
我們討論的是電子琴
絕大部份的樂器
是與電子琴一樣的
定什麼律就以什麼律為標準
這是常識
您當然可以不贊成
何礙於事實
(讓我想起一個
堅持薑是長在樹上的槓子頭!)
4.胡琴族都成了十二平均律樂器,
 真是讓人耳目一新。
現在樂團的胡琴
兩絃都用調音機定音
不是平均律是什麼律呢?
5.“...但和聲時,各樂器都會"下意識"的偏向純律,
 (而非您所說的平均律!)...”
 節錄孫老師的這段話,
 孫老師說法真是峰迴路轉,
 之前您說十二平均律的和聲一直殘害欣賞者的耳朵,
 現在又說
 “演奏和聲時會下意識的趨向純律”。
不錯!
有何矛盾之處?
>況且,既然孫老師認為
>“一般人分不清十二平均律、純律、與五度律的差別,
不錯!
>那又如何能夠下意識的區向純律,
>難道都是“歪打正著”?
這是常識
我不想多講了!
>至於如何用聽覺判斷不同的律制,
>個人自然是有清楚的方法,
>不過牽扯的理論頗多,
>待我整理一下再給大家參考。
歡迎!
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:53pm
【24】孫新財 迴響:7/26/2000
>我已經了解孫老師所謂的“回答”,
>基本上就是孫老師不知道
>如何用聽覺分辨律制的辦法,
>而認為沒有。
我認為聽覺沒有天才
我們之能聽音
完全只是耳濡目染
就算耳濡目染
最多也只能聽出純律或五度律中的一種而已
是那一種呢?
茍非深入的學過律學
則自己也不知道
平均律則只有受過嚴格訓練的
調律師與聲樂家才唱得出,調得準
(現在則可依賴調音機)
所以我肯定的說
"一般人並無法分辨三律",
柳琴兄一方面始終不回答
我"一般人有無能力分辨三律的"問題
一方面又說我不知道如何分辨三律
這與上帝以事實回答Never
卻說上帝沒有回答有何不同
您若認為一般人可以分辨三律
何不直說!
問什麼
"孫老師之不知道
如何用聽覺判斷兩個音的音高是否一致的辦法,
當兩個音的音高完全一致或者差一點點的時候,
整體的音響以什麼現象?"
何為?
(這明明是不同的兩個命題!)
就算你自己有
能用聽覺判斷兩個音的音高是否一致的辦法
(我們難道都沒有嗎?)
與能否分辨三律何干?
何況就算你我
知道拍音,差音...等現象
一般人又如何知道呢?
有理說理麼!
又不是比賽!
這不是節外生枝的賣弄
又是什麼!
>假如三種律制“一般人”無法分辨出來,
>那我想請問純律與平均律的和聲
>又有何差別呢?
憑能力分辨出來(唱出調出)三律
與在和聲中下意識的聽出和音是否和協?
是有差別的!
人有聽出整數比和聲的本能
但確非每個人都能唱出五度律與純律之別
平均律則更無可能!
這是兩回事!
>如果沒有差別,
>那平均律的三和絃又何“惡”之有呢?
當然有差別!
(所以您之說平均律並非惡
也就根本不能成立)
但能聽出和音是否和協
與能否分辨出三律
並非一事
能力上且天差地異
您硬扯到一處去了
>(這個問題孫老師還沒有回答)
>至於樂器製作律制與其音準的問題,
>我想也不用再多說,
>有興趣的人自己可以拿一些
>”用十二平均律製作〝的樂器對對調音器,
>看演奏出來的是不是都是對準十二平均律。
>既然孫老師認為只要是用十二平均律“製作〝的樂器
>就一定能夠奏準十二平均律,
>那似乎現代國樂團就不會有音準的問題了囉。
這個問題
柳琴兄是在窮坳
鋼琴是用平均律定音的
則鋼琴所發不是平均律
難道是純律嗎?
鋼琴有沒有調準
是調律師的問題
又怎能說
鋼琴不能發出12平均律呢?
木管與彈撥樂器是用平均律定音的
則木管與彈撥樂器所發不是平均律
難道是純律嗎?
所發若是純律
如何還能說是平均律樂器呢?
如果樂器沒有作準
或演奏者無能吹準
又那能說
它們不是平均律樂器呢?
我又何須作這種
(樂器必準)的保證呢?
每種樂器都分別有不同的律制標準
您若說他們不用平均律標準
請指出是何律為標準?
若用五度律或純律
如何能轉調?
若本為平均律
演奏者可以奏出純律
請問比平均律低的純律SiMiLa三音
木管與彈撥樂如何奏出?
>有關聽覺分辨的問題,
>我想從現在開始提出來討論。
不就是什麼拍音差音...麼!
就算您能分出和協不和協
又能分辨出純律與五度律的三音差嗎?
每一個人(就算是音樂家吧!)都能嗎?
更別說平均律了!
與"一般人能否分辨三律?
平均律是否必要的惡?"
之前提何干?
這不是自說自話的題外話
是什麼?
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:53pm
【23】liuqin 迴響:7/25/2000
  我已經了解孫老師所謂的“回答”,基本上就是孫老師不知道如何用聽覺分辨律制的辦法,而認為沒有。假如三種律制“一般人”無法分辨出來,那我想請問純律與平均律的和聲又有何差別呢?如果沒有差別,那平均律的三和絃又何“惡”之有呢?(這個問題孫老師還沒有回答)
  至於樂器製作律制與其音準的問題,我想也不用再多說,有興趣的人自己可以拿一些”用十二平均律製作〝的樂器對對調音器,看演奏出來的是不是都是對準十二平均律。既然孫老師認為只要是用十二平均律“製作〝的樂器就一定能夠奏準十二平均律,那似乎現代國樂團就不會有音準的問題了囉。
  有關聽覺分辨的問題,我想從現在開始提出來討論。首先,不知道孫老師之不知道如何用聽覺判斷兩個音的音高是否一致的辦法,當兩個音的音高完全一致或者差一點點的時候,整體的音響以什麼現象?
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:54pm
【26】liuqin 迴響:7/26/2000
  提一個雞生蛋、蛋生雞的問題。孫老師說鋼琴是用十二平均律調律,所以鋼琴演奏出來是十二平均律。那孫老師如何確定鋼琴用來調音的是準的十二平均律?調音器?那還沒有調音器之前的鋼琴是怎麼調律?
  另外,我想是孫老師說“木管與彈撥樂器是用十二平均律製作,所以發出來的音律是十二平均律”,我只是不贊成此點,我並沒有說這些發出來的就一定是準的純律,孫老師不要誤會了,也不須胡亂延伸我的論點。
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:54pm
【27】liuqin 迴響:7/26/2000
...平均律的完成,大大簡化了鍵盤樂器轉調與和聲演奏的技術,卻犧牲了純正的和聲效果,使音樂從此失去光彩。因此採用之初,遭受無數音樂家的反對,因為它不是"純正的"音樂。但儘管純律基礎下的和聲理論矻立數百年,實際上運用的卻仍是平均律。幾百年之間人類甚少聽過真正的「天籟」音律....
  我想上面節錄於孫老師原文的話,應該是這篇文章立論的基礎,也就是因為孫老師認為有這樣的現象,所以才會開啟孫老師以”電子琴於國樂界之應用商討”為題的構想。
  我寫這一連串回覆原文的文章,主要的意義在於:1)十二平均律是一個理論,但和聲在歐洲傳統音樂體系當中數百年來的應用,絕大多數都是建立在三和絃的美感基礎,也就是“和諧與協和”,所以在演奏三和絃的和聲時仍然多數採用純律的音程來演奏;2)各種律制的理論在於計算,但實際的差別在於音響的判斷。如果只是理論而無法從聽覺上判斷,律制對於音樂將是去任何的作用,那討論律制也只是空談。
  另外,孫老師所說十二平均律的“惡”其實也只存在於西洋三和絃和聲的美感上,對於旋律而言,不同律制沒有絕對的善與惡。所以我一再詢問孫老師“十二平均律為什麼惡?”也只是要釐清這樣的觀念。然而,就光以和聲來說,法國印象派“色彩”的和聲應用等等的美感基礎並非與三和絃的美感基礎相同,特別是德步西的鋼琴曲對於和聲美感的體現,也都是建立在鋼琴的平均律上,更不用說浪漫派後期到現代音樂對於十二平均律之倚重。
  孫老師說我離題,事實上我所討論的每個題目都緊緊的扣住您原文的立論基礎,只是您可能不自知罷了。
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:54pm
【28】孫新財 迴響:7/26/2000
>個人認為學術討論不需要分什麼對象,
>每個人都有知的權利,
不錯的!
>孫老師強分“一般人”的用意為何?
>是否表示一般人就不需要了解事實的真相?
>所以這一點我認為孫老師立論並不適當。
柳琴兄若非故意歪曲
就是思維方式有問題了!
我說”一般人無法區分三律”
與”一般人就不需要了解事實的真相”
豈是同義?
您認為我的立論不適當
是否反認為”一般人都有分辨三律的能力”呢?
若非都有,豈非沒有!
您為何始終不直接回答這個問題?
>關於樂器演奏的律制,
>孫老師說我在硬坳,
>事實上我一直強調,
>樂器演奏的音高,
>演奏者必須要有能力去控制。
最多也只是
必須要有能力奏出該樂器的律制
而不是三種律制
12平均律的樂器則無論如何絕不能奏出純律
若能
您何不回答這個問題:
“如何奏出比平均律低的純律SiMiLa三音”?
窮坳的意思是指
我講的一直是制作樂器的律制標準
(這是很明確的!)
而您一直要講什麼各個人的演奏音
這是不明確的
因人因樂器而異的
(那裡只是” 必須要有能力去控制。”這麼單純!)
所以根本沒有討論的必要
否則您何不明說
合奏究竟以什麼律為標準呢?
所有的樂器都是這個標準嗎?
都能達成嗎?
>這一點在合奏上是非常重要的,
>否則合奏不能取得在音高上的協同一致,
>那就失去了合奏的意義。
(西洋)三種樂器的音高
標準不同
絕不可能相同
你非要說相同
就先說出到底相同為什麼律
我才根你一一討論!
>孫老師既然知道拍音與差音的現象,
>可否解釋說明給“一般人”聽聽?
>也讓“一般人”有機會理解到兩個音高一致
>與不一致時的音響現象,
請自行參考
謝寧譯[音樂的科學原理]徐氏基金會
唐 林[音樂物理學導論]中國科學技術大學出版社
沈建軍[音樂與科學]上海音樂出版社
龔鎮雄[音樂中的物理]湖南教育出版社
>這對於合奏時取得音高的協同一致
>是相當重要的技巧,
>孫老師難道不這麼認為嗎?
12平均律樂器無法奏出純律
又其奈重要何?
>提一個雞生蛋、蛋生雞的問題。
>孫老師說鋼琴是用十二平均律調律,
>所以鋼琴演奏出來是十二平均律。
>那孫老師如何確定鋼琴用來調音的
>是準的十二平均律?
鋼琴用12平均律
誰人不知?
準的平均律
此話何意?
現在都用調音機
以前全靠調律師
與您的立論何干?
>調音器?
>那還沒有調音器之前的鋼琴是怎麼調律?
現在講第三次
要每天聽五度六小時
連續聽幾個月!
>另外,我想是孫老師說
>“木管與彈撥樂器是用十二平均律製作,
>所以發出來的音律是十二平均律”,
>我只是不贊成此點,
>我並沒有說這些發出來的就一定是準的純律,
>孫老師不要誤會了,
>也不須胡亂延伸我的論點。
可不是嗎!
您始終就沒有立論
我則一直說
只能討論樂器的制作律制
(基本上樂器是用什麼律制為制作標準,
演奏者也就只能以此律制為標準)
討論演奏音沒有意義!
那是因人因樂器而異的
  ---------------------------------------------------------------
>”平均律的完成,
>大大簡化了鍵盤樂器轉調與和聲演奏的技術,
>卻犧牲了純正的和聲效果,
>使音樂從此失去光彩。
>因此採用之初,
>遭受無數音樂家的反對,
>因為它不是"純正的"音樂。
>但儘管純律基礎下的和聲理論矻立數百年,
>實際上運用的卻仍是平均律。
>幾百年之間人類甚少聽過真正的「天籟」音律....”
>我想上面節錄於孫老師原文的話,
>應該是這篇文章立論的基礎,
不錯!
>也就是因為孫老師認為有這樣的現象,
>所以才會開啟孫老師以
>”電子琴於國樂界之應用商討”為題的構想。
不錯!
這不只是我的認為而已
樂史上斑斑可考
請參見<律學>
>我寫這一連串回覆原文的文章,
>主要的意義在於:
1) 十二平均律是一個理論,
>但和聲在歐洲傳統音樂體系當中數百年來的應用,
>絕大多數都是建立在三和絃的美感基礎,
>也就是“和諧與協和”,
不錯!
和聲理論完全建立在純律上
>所以在演奏三和絃的和聲時
>仍然多數採用純律的音程來演奏;
錯!
演奏時
從未採用過純律
(和唱的訓練庶幾有些許吧!)
若否請舉證
除了銅管能吹一個調的純律之外
那些樂器能奏純律?
2) 各種律制的理論在於計算,
>實際的差別在於音響的判斷。
>如果只是理論而無法從聽覺上判斷,
>律制對於音樂將是去任何的作用,
>那討論律制也只是空談。
否!
理論是解釋事實的
純律和聲一般人都有能力聽出
平均律才是人為的
幾乎沒有人能唱準奏準
>另外,孫老師所說十二平均律的“惡”
>其實也只存在於西洋三和絃和聲的美感上,
>對於旋律而言,
>不同律制沒有絕對的善與惡。
是可以這麼說
“沒有絕對的!”
但音程的頻比若為簡單整數比
也”比較”協和
再退一步說
就算我完全同意您的意見吧!,
但現在的音樂既都是有和聲的
則您這麼說
又有何意義呢?
>所以我一再詢問孫老師
>“十二平均律為什麼惡?”
>也只是要釐清這樣的觀念。
12平均律沒有切實的執行(純律)和聲理論
本就已經實不符其名了
更別說和聲音響上也的確有暇玼呢?
>然而,就光以和聲來說,
>法國印象派“色彩”的和聲
>應用等等的美感基礎
>並非與三和絃的美感基礎相同,
>特別是德步西的鋼琴曲對於和聲美感的體現,
>也都是建立在鋼琴的平均律上,
>更不用說浪漫派後期到現代音樂對於十二平均律之倚重。
這些理論原就緣於
平均律事實與純律理論的不合
您是在反證了!
>孫老師說我離題,
>事實上我所討論的每個題目
>都緊緊的扣住您原文的立論基礎,
>只是您可能不自知罷了。
堅持演奏的律制與樂器的律制不同
所有的樂器律制相同
如何聽出三律…..
都是離題之論
你根本就不認為12平均律有何不好
才是致命傷
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:55pm
【29】liuqin 迴響:7/27/2000
  如何判斷音高的協同一致是音樂相當重要的一個基礎,我不了解為什麼孫老師認為拍音(我不了解什麼是“差音”,本還望孫老師說明)既然孫老師不願意討論,那就算了。
  對於合奏在音高上求協同一致的基本要求,使得就算以不同律制“製作”的樂器也必須要互相靠近。西洋的管絃樂團當中除了鋼琴與豎琴之外,其餘的樂器演奏者都可以藉由聽覺的判斷來控制演奏樂器的音高,再三和絃的表現上自然會向純律的音程靠近,而在音高橫向的進行上以五度律為準。十二平均律的理論,給予作曲家在轉調上的“合法性”,但西洋管絃樂團演奏上不會照著十二平均律在演奏。
  個人一直強調樂團演奏的實際音響,而並非製作樂器的標準。因為我們欣賞到的音律是實際演奏出來的音響,而非樂器製造的參考標準。木管樂器可以藉由氣的改變在一定的範圍內調整實際演奏的音高,以求整組音響在音高上的協同一致。所以孫老師的論點“銅管吹出來的就一定是純律,與木管吹出來的就一定是平均律”個人認為第一不符合合奏對音高協同一致的美感要求,第二根本與樂團現實不符合。
  關於十二平均律的調律,孫老師說沒有調音器的時候是靠調律師,那我想請問那調律師是用什麼工具訓練的?如果沒有辦法用聽覺判斷十二平均律,在調音器還沒出現之前,是如何確立十二平均律的音程?如不能確立,連調律師都訓練不了,還如何期待他去調出十二平均律?
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
 發表回覆 發表回覆 頁  <12345 9>
  分享文章   

論壇跳轉 論壇權限 顯示下拉菜單

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.18
Copyright ©2001-2014 Web Wiz Ltd.

本頁處理時間為 0.670 秒