吹鼓吹小站 主頁
論壇首頁 論壇首頁 > 主題專文區(新文章請至國樂聯合BLOG) > 清談小亭
  最近新文章 最近新文章 RSS - 電子琴於國樂界之應用商討
  幫助 幫助  搜索論壇   註冊 註冊  登錄 登錄

電子琴於國樂界之應用商討

 發表回覆 發表回覆 頁  123 9>
發表人
內容
  主題 搜索 主題 搜索  主題功能 主題功能
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 主題: 電子琴於國樂界之應用商討
    發表:  2001 Mar 29 10:49pm

電子琴於國樂界之應用商討

文:孫新財 2000/07/18


──在二十世紀的今天,
電子計算機與音響學結合之下產生的電子樂器,
尤未能將音樂從平均律束縛裡解放出來,
這是音響工程師與電腦音樂工程師的恥辱──

十七世紀以前,
無論中國與西方音樂均在五度律制度的籠罩之下。
儘管十四世紀西方已有兩種鍵盤樂器出現,
但都無法正確的奏出轉調與和聲。

1691年德國的Werckmeister
首先提出十二平均律的主張,
1722年巴哈完成了十二平均律鋼琴曲示範作品
Das Wohitemperierte Klavier一書,
奠定了十二平均律應用於樂器上的理論
與製作基礎。

平均律的完成,
大大簡化了鍵盤樂器轉調
與和聲演奏的技術,
卻犧牲了純正的和聲效果,
使音樂從此失去光彩。
因此採用之初,
遭受無數音樂家的反對,
因為它不是"純正的"音樂。
但儘管純律基礎下的和聲理論矻立數百年,
實際上運用的卻仍是平均律。

幾百年之間人類甚少聽過真正的「天籟」音律,
在半自覺與不自覺的忍受之下,
有些人已經麻痺了,
必須到重新聽聞真正純律的一天,
感受到它的明艷韻緻,
才會甦醒過來。

但凡是懂得音律學的音樂家、音響家
沒有不厭棄平均律的。
平均律的實行不知扼殺了多少民間歌唱家,
也使得那些西洋歌唱家
多費了無數歲月精神去苦練平圴律
與固定唱名。

有些理論作曲家
看穿了和聲學與平均律樂器間的矛盾,
它們採用全音音列、
十二音樂制、
音中心制....等
種種理論與手法
企圖揭發皇帝並未穿著新衣的把戲。
他們知道孫悟空已翻不出如來佛的掌心了,
只好就平均律樂器繼續發掘它們自以為是的規則,
從一個象牙塔走出又走入另一個象牙塔。

平均律的依舊採用,
繼續轟擊愛樂者的聽覺神經,
音響學家認為長期忍受下的結果,
將會使耳朵神經在不自覺之下,
積聚了超過人體所能承受的疲勞。
一個勤勉的音樂家,
聽力鮮有不受到或少或多影響的。

人的聽覺系統聽到簡單整數比的音線或音層
會有悅耳的感覺,
近親音程的聽覺運動不甚費事。
如果是毫無關係的雜音就是噪音,
在設計與計算之下,
短短幾分鐘的強迫刺激
就能使一個完全正常的人耳盲或發狂。
介於兩者間的音響振動,
雖只造成似是而非的忍,
依然會產生不自覺的疲勞,
長期忍受之下就有可能造成耳鳴
與精神狀態上的失常。

現在我們從頭檢討一下,
平均律既有其弱點與缺失,
音樂界又為什麼要採用它呢?
是為了要使各個不同的樂調
須能在同一十二音列的鍵盤上演奏!

但是如今自動控制與微電腦的採用
已能使電子琴的選音、轉調在一瞬間完成,
並能經過設定
由按不同的單鍵產生各種不同的、預設的和聲組合,
那麼我們是不是應該從此尋求放棄平均律的途徑呢?

十二平均律在以前是一種必要的「惡」。
雖然它是惡,
在無計可施之下,
吾人只好將就延用。
但雖然它曾是必要的,
但終究是惡,
只要有此可能,
我們就要去惡佈新,
揚棄成規。

我們建議最少電子琴應該採用純律,
這表示說一個音級之內,
可以也應有五十三個律
以應付轉調與功能和聲。
A作為F之三音與作為D之五音
其音律就不相同,
我們可以利用選音裝置
自動控制產生。
在運用單鍵和聲時尤其適合。

我們還不當以此境界為滿足,
更進一步,我們還可以經由電子琴
「創造」必要的音律與和聲。

大三和弦之頻比是4:5:6,
小三和弦之頻比是10:12:15。
這兩個和弦之所以令人有協和的感覺,
是因為人耳樂於聽簡單整數比的悅音。
4:5:6較10:12:15簡單,
因此大三和弦也較小三和弦協和。
5:6:8,
3:4:5之大三和弦轉位也因此比小三和弦協和,
所以才併入大三和弦系統。

將來我們可以創造一個5:6:7的和聲,
它的效果當介於協和與不協和絃之間。

譬如頻比為21/20之中D構成(圖一)
譬如頻比為14/ 9之中A構成(圖二)
譬如頻比為 7/ 4之中B構成(圖三)
譬如頻比為 7/ 6之中E構成(圖四)
譬如頻比為21/16之中F構成(圖五)
譬如頻比為 7/ 5之中G構成(圖六)

此六個新創的律:
中D、中E、中F、中G、中A、中B
我們叫它作跨音程,

4:5:6:7這個新創的和弦,
我們若把他叫作跨七和弦,
這個跨七和弦應比大三和弦更豐滿而充實,
且不協合的成份比七和弦小。

此外(圖七)又構成三個新的和弦。

某一個頻比為28:35:42之跨三和弦
與後兩個頻比為70:84:105之小跨三和弦。

這是三個人類從未聽過的新三和弦,
所以由其他和弦進入這三個和弦,
或由這三個和弦進入其他和弦,
以及三新和弦間之互動,
必將產生新的,
異樣的感覺。

跨七和弦的省略如
4:5:7,
4:6:7,
5:6:7
以及擴充,(九和弦)如
4:5:6:7:9
加上兩者之轉位如
5: 7: 8,
7: 8:10,
7: 8:12,
6: 7:10,
7:10:12,
(省略之轉位)
5:6: 7: 8: 9,
6:7: 8: 9:10,
7:8: 9:10:12,
8:9:10:12:14
(擴充之轉位)
再加上九和弦之省略等等,
又將加入許多新的協和
與中介和弦,
這些豐富的寶藏等待我們去採用與實驗。

這六個新律與主音之間的音程頻比
有一共同點,
即均包含了七的頻比關係。
也就是泛音列中第七泛音的轉位。
興德密勒在他
〈Graft of Musical Gomposition>一書中
即提到
「這一個神祕的第七泛音,我們不要碰它」。

可是中國民間歌樂與器樂中常有介於
F與#F間
B與bB間的音程。
(王光祈曾說這可能是受到外族音樂的影響)。
它的頻比值若恰為中G、中B
則其來源即可以理論加以規範了,
可惜我們尚未進一步加以研討。
若經求證後可以證實,
則這種音階很可以另創一部和聲體系,
以增加中國調式音階的特有風格。

在平均律的枷鎖之下,
音階與和聲
在橫與縱的結合上均被歪曲了,
沒有發揮最大效應的親和力。
欣賞平均律,
在本質上已像隔著一層面紗,
永遠無法享受到真切純美。
這可能就是國人無法欣賞西洋古典音樂、歌劇,
卻較能欣賞國樂,民歌
或熱門爵士樂的潛在原因。
(爵士樂較重節奏而忽略音律)

我們在國樂與民歌中
較能獲得音樂純美的本質,
面對西洋的平均律則恍如隔靴搔癢,
這是一般性的直覺經驗。

今天我們有純正音律的鍵盤樂器,
從此不必作繭自縛
來苦練平均律與固定唱名。
讓中國音樂解開束胸與纏足的限制,
還我自然的本來面目。

如果有幸我們能舉辦一次音樂欣賞會,
讓兩種律制
先後演奏同一音樂曲,
我們就會很容易的發現,
相信與承認,
音樂實在受到許久的折磨、
梏桎直到今日才再現光明與自由。

至此
我們感到仍未將電子琴之功能
充份發揮盡致。
我們可以要求電子琴亦能發五度律與潮州七平均律,
以模擬南管及潮州弦詩樂。
甚至可以經由再設定發出爪哇、印度、阿拉伯......等
任一國家的律制。

現有的電子琴缺乏中國傳統樂器的音色、奏法
也是我們改進的方向之一。

電子琴不但應能發出中國的傳統的吹管、拉弦、彈撥樂的聲音,
亦應能發出打擊樂與少數民族樂器的音色。

經由音頻泛音分析器與合成器的聯合使用,
這都是毫無困難的事情,
我們埋怨現有之電子器
無能將各樂器之音色模擬的唯妙唯肖,
仍因分析的不夠徹底之故。

同一胡琴內弦與外弦音色不同,
高把與低把音色不同,
不同人的顫音音色也不儘相同,
假如我們一一分析合成
(每一弦位,指使均加以分析),
使音色絕對逼真,
在理論上並非不可能。
若再加上音量與顫音速度的控制裝置,
則電子音樂之質感必將更加提昇。

中國彈撥樂器特有的輪音奏法、
古箏按放奏法加入電子琴後,
電子琴使用於國樂界與傳統音樂的可行性、合理性
亦將大大提高。

現時坊間之傳統宗教喜慶戲曲音樂,
大量的受西洋電子樂器(如吉他等)的侵蝕,
像誦經、野台戲、哭孝、超渡、出陣、鼓亭、八音法會......
大量採用電子琴來取代傳統樂器,
這當然不是我們所樂見的。

假如他們採用的是傳統樂器音色的電子器,
發中國鑼鼓節奏,
與中國音階及比平均律更優美動聽的和聲,
甚至可以用七平均律演奏出廣東的乙凡調、
潮州的活五調、重六調的絕品呢!

這時電子琴在國樂界
將一改其過街老鼠的地位了。
我們預測將來這種電子琴將成為各學校、社會國樂團的必要設備,
並且可以取代欠缺的樂隊編制,
變成傳統音樂的恩寵。


http://suona.com/interest/20000718.htm
----
系統轉貼
返回頂部
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:46pm
【1】百鳥朝鳳 迴響:7/19/2000
文中提及的新和弦,真想聽看看是什麼感覺。
如果這些新和弦都能順利使用的話,想必和聲學就要徹底翻修一次了。
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:46pm
【2】孫新財 迴響:7/19/2000
我寫過一個
律學教學電腦輔助程式
有各種律制下
各種和絃的模擬音響
是用VB寫的
其中就加入了這些
含七頻比的純律和弦
您確可以聽出
這些和絃
有七和絃的厚度
又比其它所有的七和絃協和
(4:5:6:7是簡單整數比
想當然亦可知會較和協而豐滿)
所以曾有人說
所有的七和絃,九和絃,.....不協和絃
目的都在逼近含七頻比值的和絃
我為這個程式寫過介紹文
但存這篇文章的電腦故障
只存文件稿
我會重打後
再介紹給大家
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:46pm
【3】liuqin 迴響:7/19/2000
  孫老師在這篇文章當中不愧是異想天開,真是開啟人類音樂史上一個讓人無法碰觸的領域。不過在討論這樣的音樂理論是否實際之前,我想還是必須先要釐清純律及和聲上的一些問題。
  何謂和諧?又何謂協和?這兩個名詞在物理及審美上有何意義?孫老師在撰寫這篇耐人尋味的文章之前,是否了解者兩個名詞的意義?孫老師說人類數百年來鮮少聽過真正的天籟音律,殊不知我們身為音樂演奏者每天都會面對到純律的和聲音響,只是我們有沒有去發現而已。
  另外,旋律是否要建立在純律音階( 如果真的找的到純律音階的話)才是美的?這點個人並不贊成。另外,孫老師將七律與純律牽扯上關係,是否有證據?或者只是單純的猜測?
  一個音級有五十三個律?實用性先不討論,聽的人可能先口吐白沫了...
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:47pm
【4】孫新財 迴響:7/20/2000
>孫老師在這篇文章當中不愧是異想天開,
>真是開啟人類音樂史上
>一個讓人無法碰觸的領域。
本來就是天開異想
我天性不屑隨人是非
有何不可!
>不過在討論這樣的音樂理論是否實際之前,
我的主張
是用電子琴琴來實現
有何不"實際"之處?
>我想還是必須先要釐清
>純律及和聲上的一些問題。
>何謂和諧?
>又何謂協和?
>這兩個名詞在物理及審美上有何意義?
>孫老師在撰寫這篇耐人尋味的文章之前,
>是否了解者兩個名詞的意義?
柳琴兄又來鑽牛角了
我確實不了解
"和諧與協和"
"在物理及審美上"
"有何不同的意義"
您既不直說
我只好虛心聆教
盼柳琴兄有以教我矣!
>孫老師說人類數百年來鮮少聽過真正的天籟音律,
>殊不知我們身為音樂演奏者
>每天都會面對到純律的和聲音響,
>只是我們有沒有去發現而已。
何不舉證!
不必空言!
>另外,
>旋律是否要建立在純律音階
>(如果真的找的到純律音階的話)才是美的?
>這點個人並不贊成。
任何人都可以不贊成
其奈事實何?
>另外,
>孫老師將七律與純律牽扯上關係,
>是否有證據?
>或者只是單純的猜測?
我把七律與純律扯上什麼關系呢?
我只說七律與含七的頻比值
是否有關係值得探討!
(含七頻比值與純律無關,此其一!)
(其二.此文章是我十年前發表的
其後,我曾用電腦試算
卻始終無法證明
七律與含七的頻比值有關
繆天瑞的<律學>修正版
則認為七律與含11.13頻比質有關
高明!
因為以7為分母的分數,
分子只可能有6個
以13為分母的分數,
分子則可以有12個
自較容易逼近
七律實際的頻率)
>一個音級有五十三個律?
>實用性先不討論,
>聽的人可能先口吐白沫了...
柳琴兄保重!
純律的一個音級
應有五十三個律(<律學>p205)
本就只是理論
(中國京房的60律,
也只為了追求這53律而已)
雖然此理論在中世紀
就已被鍵盤樂與聲樂追求過
但當然是都並不十分成功!
但本文的主張
既完全是建立在
用電子琴來實現上
連我都可以在程式中加以模擬出
則就今時今地而論
只要願意實行
又有何不"實際"之處?
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:47pm
【5】liuqin 迴響:7/20/2000
  根據孫老師所言,對於和諧與協和二詞的物理與審美上的意義並不清楚,所以中間許多觀念容易混淆。中文書籍當中對於音高的描述相當模糊,在外國書籍當中有一個清楚的分別,一個是note 一個是tone。這兩個名詞都是代表“一個音高”,但意義不同。所謂的note是指我們常說的音高頻率,他是一個單頻的音響,也就是440Hz的音高就只有這個頻率的聲波。tone這個字是一個器樂,或自然發生得到某一個音高的音,以及伴隨其產生的泛音頻率的聲波所組成的一種複頻的聲波。其實在和聲的討論當中,講的雖然都是note,實際和聲產生時每個音高卻是以tone的方式存在。
  所謂的和諧(harmony)在物理上表示兩個音高(tone),兩者的基音與泛音頻率完全重疊,也就是說音較高的音的基音與泛音的頻率都包含於較低那個音的基因與泛音的頻率之中。簡單的說,當高音為低音的自然泛音列當中任何一個時,這兩個音就稱為和諧。協和是指兩個音tone的泛音有產生重複的頻率出現,也就是說當兩個音同時出現時,雖然各自仍有自己特有的音高頻率產生,但會共同擁有幾個相同的頻率,此時這幾個泛音音量會疊加,而產生一個類似“和諧”的效果。所以和諧必定協和,但協和並不一定和諧。
  自然泛音存在於自然之中,我們演奏每每演出一個音,就會有純律當中和諧的不同音高的頻率存在我們所聽到的音響當中,孫老師說幾百年來沒有聽過,那只是您聽而不辨罷了。
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:47pm
【6】孫新財 迴響:7/20/2000
>中文書籍當中對於音高的描述相當模糊,
>在外國書籍當中有一個清楚的分別,
原來我們的中文名詞的定義
竟必須根據外文名詞的定義?
就算如此吧
既然note與tone的原意
並非和協與諧和
又怎見得和協與諧和的分別與
note與tone有別有關呢?
這不是很淺顯的邏輯嗎!
柳琴兄還是囿於一家之言吧!
>所謂的note是指我們常說的音高頻率,
>他是一個單頻的音響,
>也就是440Hz的音高
>就只有這個頻率的聲波。
若然則只有音叉的音才是note
連調音機的發音也不是純note
>tone這個字是一個器樂,
>或自然發生得到某一個音高的音,
>以及伴隨其產生的泛音頻率的聲波
>所組成的一種複頻的聲波。
>其實在和聲的討論當中,
>講的雖然都是note,
>實際和聲產生時每個音高
>卻是以tone的方式存在。
誰人不知呢?
其實要這麼說的話
不但和聲學
所有的音樂討論
何者又不是tone這種複頻呢?
既都是這種複頻
您又何須在此強調呢?
>所謂的和諧(harmony)
怎見得harmony就必須譯成和諧
這不是囿於一家之言
是什麼?
>在物理上表示兩個音高(tone),
>兩者的基音與泛音頻率完全重疊,
>也就是說音較高的音的基音
>與泛音的頻率都包含於較低那個音的基因
>與泛音的頻率之中。
>簡單的說,
>當高音為低音的自然泛音列當中任何一個時,
>這兩個音就稱為和諧。
您這句話
前後並不一樣喔!
前面說
高音的基音與泛音都包含於低音的基音與泛音中
後面則只說
高音的基音包含於低音泛音列中
>協和是指兩個音tone的泛音有產生重複的頻率出現,
您怎麼不提它是那個原文的中譯了?
協和就必須是這個原文的定義嗎?
又失言了吧!
>也就是說當兩個音同時出現時,
>雖然各自仍有自己特有的音高頻率產生,
>但會共同擁有幾個相同的頻率,
>此時這幾個泛音音量會疊加,
>而產生一個類似“和諧”的效果。
>所以和諧必定協和,
>但協和並不一定和諧。
就算我不知道是如此
對我的提倡與主張有何大礙?
就事不就人麼!
>自然泛音存在於自然之中,
>我們演奏每每演出一個音,
>就會有純律當中和諧的不同音高的頻率存在
>我們所聽到的音響當中,
>孫老師說幾百年來沒有聽過,
>那只是您聽而不辨罷了。
我們說
音樂界沒有用過純律
是柳琴兄這種境界嗎?
就事論事吧!
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:47pm
【7】liuqin 迴響:7/20/2000
  我誠摯的希望孫老師看文章不要斷章取義,否則討論將沒有意義。您說“高音的基音與泛音都包含於低音的基音與泛音中”與“高音的基音包含於低音泛音列中”有矛盾,事實上只要高音的基音能夠在低音的泛音列中,高音的泛音列自然就會與低音的泛音列頻率重疊。期望孫老師可以消化一下在回覆,否則只會暴露出孫老師的學識不足。
  在管絃樂團當中,純律與五度相生律被廣泛的應用,反倒是加入十二律的鋼琴之後在音准上會有很大的衝突。管樂與弦樂在演奏時可以自由的控制音高,所以可以在純律的和聲與五度相生律的旋律做調整。孫老師說樂界普遍應用平均律,根本就是一種錯誤的說法。
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:48pm
【8】孫新財 迴響:7/20/2000
>我誠摯的希望孫老師看文章不要斷章取義,
就事論事陳述自己的本意即可!
"斷章取義"不是就事論事
而是就人論人
>您說“高音的基音與泛音都包含於低音的基音與泛音中”
>與“高音的基音包含於低音泛音列中”有矛盾,
本來就是麼!
>事實上只要高音的基音能夠在低音的泛音列中,
>高音的泛音列自然就會與低音的泛音列頻率重疊。
>期望孫老師可以消化一下在回覆,
既然一句話就能說完的
何必坳來坳去
>否則只會暴露出孫老師的學識不足。
又用"有趣的"詞彙了!
>在管絃樂團當中,
>純律與五度相生律被廣泛的應用,
五度相生律被絃樂器所採用
12平均律被鍵盤(含豎琴)與木管樂器所採用
純律被銅管樂器所採用
但因為純律不能轉調
所以只有一個調子是真正的純律
所以總結起來
可以說
純律無法被全面採用!
>反倒是加入十二律的鋼琴之後
在音准上會有很大的衝突。
錯!
五度律與純律的差別較大
12平均律則介於兩者之間
所以被樂於採用!
且為了轉調
與受固定調訓練的影響
"西洋"管絃樂團所有的樂器
幾乎多不自覺的平均律化了!
(只有平均律能只用12個音轉調)
"國樂"則因為已全面採用調音機
所以連絃樂,管樂(如笛,嗩吶...)也已都全面
12平均律化了!
>管樂與弦樂在演奏時可以自由的控制音高,
>所以可以在純律的和聲
>與五度相生律的旋律做調整。
>孫老師說樂界普遍應用平均律,
>根本就是一種錯誤的說法。
如上所述
毫無錯誤
理論上多採純律(或三分律)
實際實行則多為12平均律
這已是常識
但因無論錯誤與否
都與本文的主張無關
(本文的主張是要
將原為平均律的電子樂器
改行純律
且及於含7的頻比)
故對非就事論事之言
我不再回應!
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 01 11:48pm
【9】liuqin 迴響:7/21/2000
  孫老師還真幽默,自己沒看清楚還怪別人...
  不過對於各種律制在樂團上的使用,孫老師理解上仍有錯誤。以管絃樂團來說,能夠固守十二平均律的樂器,可能只有鋼琴,豎琴與鍵盤樂器,而且是在用十二平均律去調整才有可能,其他各樂器的音准是需要團員演奏時靠演奏者自己調整。孫老師說木管樂器是十二平均律,那真是天大的誤解,每個人吹同一個樂器的音高都不見得相同,那如何說演奏出來的一定就是十二平均律?所以還是得靠演奏者自己去調整。一般而言,判斷音准如果是用相對音高來判斷,那演奏出來的就不會是十二平均律。這裡我想先請教孫老師,如何用聽覺判斷純律、五度律與十二平均律?
----
系統轉貼
歡迎光臨吹鼓吹小站
請多多參與本站的各項交流活動,踴躍發言!
返回頂部
 發表回覆 發表回覆 頁  123 9>
  分享文章   

論壇跳轉 論壇權限 顯示下拉菜單

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.18
Copyright ©2001-2014 Web Wiz Ltd.

本頁處理時間為 1.922 秒