吹鼓吹小站 主頁
論壇首頁 論壇首頁 > 主題專文區(新文章請至國樂聯合BLOG) > 學術論文
  最近新文章 最近新文章 RSS - 對現代國樂交響化的觀察與評價(文:陳如祁)
  幫助 幫助  搜索論壇   註冊 註冊  登錄 登錄

對現代國樂交響化的觀察與評價(文:陳如祁)

 發表回覆 發表回覆 頁  12>
發表人
內容
  主題 搜索 主題 搜索  主題功能 主題功能
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 主題: 對現代國樂交響化的觀察與評價(文:陳如祁)
    發表:  2001 Mar 29 10:48am

對現代國樂交響化的觀察與評價

-從指揮、作曲及樂隊訓練角度談起

文:陳如祁 (2000/12/12)(原作於2000/10)


「國樂」不是「本國音樂」、「中國音樂」的簡稱、縮寫,不能將它擴張涵蓋中國音樂、本國音樂,它也不是一定作為本國音樂、中國音樂的代表。它僅僅是一個「樂種」。

關於樂種的界定與定義,在此採用袁靜芳著「樂種學」(註一)一書的說法:「歷史傳承於某一地域內的,具有嚴密的組織體系,典型的音樂型態構架,規範化的序列表演程式,並以音樂(主要是器樂)為其表現主體的各種藝術形式,均可成為樂種。」又對於樂種的構成,其也提出有樂器、樂譜、樂隊、旋律、調、曲式結構等等要素。就此,國樂發展至今,形成一個樂種,殆無疑義。

音樂是藝術的一種,藝術又是文化的一項,所以「國樂」當然是我國、我民族的文化表現。國樂的起源、發展,起自民初,當時的文化現象,社會風尚的演變有一重要特點(註二),即出現了普遍的「西化」現象,西方文化滲透到政治制度、經濟制度、教育制度、文藝思想、生活方式中,使得我們的文化起了劇烈的轉變。國樂就是當時西化文化的產物,發展到現在,對於國樂的構成,我個人有以下幾點分析:

  1. 採用傳統及改良的民族樂器(西方交響樂器也逐漸加入)。

  2. 按照高、中、低音域的分配,集合吹、拉、彈、打各種演奏方式的樂器編制成合奏樂隊。

  3. 採用傳統民間素材或民族音調作為曲調主題,並以西方交響樂曲式及織體方式結構。

  4. 表達民族的感情、思想並呈現現代的美感。

 

綜上所述,「國樂」具體的表現了西化文化的結果,其性質兼具了民族與西方的成分,在民族文化的基礎上,以西方文化的方式來呈現。有人以「不中不西」的說法來批評,我卻認為這種「又中又西」恰好是國樂的本質,是這個樂種的特性,更是國樂文化的表現。

這些年來,「國樂交響化」一直成為國樂界一個重大的話題。很多人大量地、深入地思考探討,學者、專家也提出許多的看法、意見,甚至是要檢討國樂該不該交響化?交響化是國樂的出路嗎?交響化的國樂會不會走進死胡同?國樂交響化會不會步入滅亡?這種文化表現的意義何在?它呈現什麼樣的美感?存在的價值又如何?等等。如果以我認為「國樂」是一種樂種,是我國文化西化的一個面相,其構成要素兼具中西來看,「交響化」正是國樂的本質,「國樂交響化」才真正是它的特性、表現。不「交響化」,國樂無法成立,不「交響化」,國樂無法呈現它的面貌、時代意義及存在價值。去除了「西化」、「交響化」,國樂可能又回到某一種類的傳統音樂、民間音樂,不復「國樂」的名稱了。

因此,從本文標題「對國樂交響化的觀察與評價」來說,我們應該朝向多多研究、探討如何使國樂文化表現得更好的方向,也就是從國樂的本質來看,既要使民族的、本土的成分表現得更好,另一方面,也要將交響化的作用發揮得更大。使國樂不但不會「不中不西」,更要使它「又中又西」。如何使民族的風格、韻味提高,又同時兼顧西方的結構及精準表現,使這個「中西合璧」表現出內容及形式上更高度的美感,使它更具有藝術的價值,文化的意義。特別由文化的角度來看,傳統與創新,或者本土與外來,甚至東方與西方,固然都各有表現,各俱存在價值,但是越多元、越多樣的存在與表現才能使人類文化更豐富、更有美感,更具有價值。「國樂」,不但不該任意萎縮、凋零、式微、甚至滅絕,更應該促其發展,使其蓬勃、興盛,讓「國樂」充分發揮作為音樂、藝術的作用,善盡作為一個文化的成員的責任。

對於現代國樂發展的現況,以下從幾個方面提出意見。發表淺陋管見之餘,更期拋磚引玉,能引起大家對國樂發展改進的宏觀遠見。

一、樂器的改良及製造

樂器是音樂表現的重要外在形式。現今國樂器的狀況比諸西方交響樂的情形,可說相去甚遠。當然社會的因素、經濟的因素、甚至文化的因素等等影響很大,但就音樂的角度而言,國樂器現在的狀況仍顯不足。希由兩個方向提昇水準:

一是物理表現方面:也就是要有音準更準確(此點深入探討尚有律制的問題待解決)、音長要有適度的存續,尤其音量及音色的表現寬度要能再擴大的表現的樂器能被研發生產出來,成為作曲、演奏上的有利條件。

二是美感表現方面:在追求樂器有更佳的聲響表現的同時,絕不可忘記民族音樂文化美感的表現。若只是一味的追求物理表現,使樂器能音長延續更久,音量更大,音色更飽滿,但失去了樂器原有的音樂音色,失去了樂器音色成為樂種構成的特徵要素,則對國樂發展不但沒有助益,反而造成樂種的傷害,甚至導致樂種的滅絕,不得不慎。當然,本質就有西化元素的國樂,到底音樂音色的界限何在?什麼樂器音色需為必要,什麼樂器音色又可以改變、擴充?如何選擇、取捨?實為值得深入探討的問題,有待人為的努力,並會面臨時間及時代的考驗。

二、樂隊的編制擴充

西方交響樂團的發展,是由室內樂形式,逐步擴充到二管、三管、四管百餘人的編制人數。現代國樂合奏編制,隨著樂器改良(如中音笙、低音笙、加鍵中音、次中音、低音嗩吶、革胡、倍革胡等等,甚至作為色彩作用的大量中外打擊樂器),樂器配器手法及織體狀態、甚至音樂比賽規則規定、樂團員額條件等等因素,也在逐漸改變擴充。而大抵多在六十多人、八十多人未達百人的狀態(註三)。吹、拉、彈、低(拉弦)、打各部的人數也大約為:吹:20%、拉:35%,彈︰20%、低︰15%、打︰10%的比例。但近年來隨著作編曲的手法運用,管樂及打擊樂的樂器改良、件數加多,逐漸感到拉弦(指高、二、中胡)聲部不足以與吹、彈、打形成平衡(這個判斷標準並非有實際音量分貝數據作為依據,而是由指揮及欣賞角度聽覺反應而得來的,當然有相當部分是由交響樂演奏欣賞的聽覺經驗作為基礎轉移而來)。期待有機會將拉弦樂人數加倍,即將現有比例擴充為135%,拉弦人數比例提高為70%,作為演奏上交響化的作用及表現應可大大提高。

就演奏方式來說,大型合奏如能擴充到一百一十人至一百廿人左右,可能是現代國樂合奏較為理想、較能夠表現合奏效果,較能呈現美感的編制狀況。當然其他的演奏組合,如室內樂型態、吹打、彈撥、拉弦、打擊各組別的合奏,各種組合人數的重奏,甚至是獨奏都在這個範圍內實行,則不再討論。

三、樂曲的創作

樂曲是形成樂種的重要因素,是樂種發展生命的泉源。對文化層面而言,更是具體的表現。近年來國樂未見太多新作,台灣的作品更是寥寥可數,實為國樂發展的一大隱憂。希望政府機構、文化單位,尤其是職業樂團,能多鼓勵創作。在量多的條件下,期能有質精的作品出現、流傳,才能促使國樂文化的向上提昇。

就作品的創作及技巧手法,也希望能如前述「國樂」的本質,既有民族的、傳統的特色,又能有現代的結構表現。這雙重的負擔對於創作者來說,固然是難度提高、挑戰加倍,但是樂曲的表現也必定效果乘雙、成就加倍,期能刺激創作者勇於接受考驗,為國樂發展命脈注入新的、好的血源。尤其民族特色方面,由於傳統民間音樂種類繁多、範圍廣大、多采多姿、各具特色,作為創作素材的選擇及運用,可說取之不盡、用之不竭,雖增添了學習創作者的困難,相對也提供較為廣大的空間,應能吸引創作者更高的興趣才是。對於台灣本土素材、本土文化的表現,更希望台灣作曲家能多予關注,使能產生更多台灣題材的樂曲,提昇本土文化的表現。畢竟其他地區的作曲家可能不熟悉,也可能沒有意識到要表現台灣文化吧!唯有更多更好的本土文化樂曲,才能真正建立台灣的國樂文化,並使它發揚光大。

四、樂隊訓練的加強

樂隊表現的好壞,也是直接響到國樂發展的重要因素。從音樂的三機能︰創作演奏欣賞的三個角度來說,演奏正好是另二者間的聯繫。演奏的狀況良好,不僅能展現創作的成果,更能提供欣賞者優美的欣賞對象,進而對欣賞者作出教育的作用,提昇欣賞者的水準。如此,在創作及欣賞之間作良性的聯繫,促使雙方都向上提昇,整體文化水準當然就能提高了,而反之亦然。可見演奏這個環節的重要性,而其影響又有多大了。

而就國樂合奏的演奏內容來看,也同國樂的本質一樣,是「既中又西」的。在交響化上的表現固然要做到,民族的色彩、風格上照樣不能打折扣。如此的要求,當然也大幅提高樂隊訓練的難度,也是負擔加倍,而且中西兩方面的表現還必須協調一致、融合一體,的確不是容易的事。

對此,批評國樂、批評國樂交響化的人,甚至反對國樂的人,大都以這點為重大理由,認為傳統音樂、民間音樂的表現,本來是精巧細緻、音韻十足,可是量化到國樂,到國樂合奏的型態時,只見粗枝大葉、韻味蕩然無存。關於這一點,我是又同意但又不認同。我認為問題在於訓練的標準及要求,國樂合奏的型態是量化沒錯,但不必然就必須降低標準、降低品質、放棄原有民族的、傳統的、民間的細緻表現,僅能存下沒有神韻的空架,徒具一個粗糙呆滯的外形,造成「不中不西」的後果。如果真如此,我也會挺身疾呼「國樂不可行!」、「國樂交響化是絕路!」問題關鍵還在於樂隊訓練的標準及要求。如果能夠努力做到,一定能贏回社會大眾對國樂的接受與認同,大大的提高國樂文化的水準。我們在優秀的音樂會或CD唱片錄製上就看到這一結果。

當然要做到中西兼具的優質交響化國樂,的確難度很高。一方面要做到交響化的結構效果:音準及速度節奏要和諧一致;音響線條要起伏靈動;音色鬆緊要多樣也有表達;樂曲結構層次要能鋪陳;聲部關係要協調平衡等等,再在要表現出西方交響樂文化的效果與美感,僅僅這一面,已經是現代樂隊訓練相當吃重的工作。再加另一方面,還要有民族的、傳統的、民間的風格特色展現;各種傳統音樂、民間音樂的音律掌握、並與西洋律制協調,整體的音準結合;傳統音樂、民間音樂的節奏特性及板速律動的掌握;傳統音樂、民間音樂的色彩風格,表情韻味的表現,再加上量化後整體樂隊的操作,最後還要探索、追求國樂合奏效果的表現標準,種種要求皆能做到的困難程度實在太高。但是追求理想的信心與決心,絕不可因困難重重而放棄。

今日在兩岸三地,再加上華人世界如新加坡、馬來西亞,甚至日本、美國、歐洲各地,到處都有國樂團。無論是職業的或業餘的樂團,大家一起共同努力,終有一天可以達到理想的境地的。「國樂」這個樂種不但可以展現它的優美面貌,具有高度的藝術價值,更能在文化層面上呈現出「既中又西、中西合璧」;既傳統又能表現當代,更能創新未來的一種跨越時空、縱橫宇宙的優質文化的面貌,作為人類文化的一項瑰寶。

二000年十月
于台北

註釋
一、樂種學╱袁靜芳著,北京華樂出版社,一九九九、七。
二、引用高中歷史教科書下冊╱王仲孚主編,大同資訊高中教科用書,二000年一月出版。
三、國樂團編制人數表列如下,提供參考:

 

國樂團編制人數表

樂隊形式聲部

40人樂隊

60人樂隊

80人樂隊

吹管樂

梆笛

1

1

2

曲笛

1

2

2

新笛(簫)(大笛)

(1)

1

2

高笙

1

2

2

中笙

1

1

1

低笙

 

(1)

1

高嗩(海笛)

1

1

2

中嗩

 

1

1

次中嗩

1

1

1

低嗩

 

(1)

(1)

高管

(1)

1

1

中管

 

(1)

1

低管

 

 

(1)

巴烏

(1)

(1)

(1)

口笛

(1)

(1)

(1)

小計

6人

11人

16人

拉弦樂

板胡(高音、中音)

(1)

(1)

(1)

高胡

3

4

6

南胡(二胡)

8

12

16

中胡

3

4

6

革胡

4

6

8

倍革胡

2

3

4

小計

20人

29人

40人

彈撥樂

柳葉琴

2

3

3

揚琴

1

2

2

琵琶

3

3

4

中阮

2

3

3

大阮

2

3

3

三絃

(1)

(2)

1(1)

古箏

(1)

(1)

(1)

小計

10人

14人

16人

打擊樂

鼓︰大鼓(大堂鼓)、堂鼓(小鼓)、缸鼓(花盆鼓)、定音鼓、排鼓、板鼓、鈴鼓(錢鼓)、手鼓、大軍鼓、小軍鼓。鑼︰大鑼、包鑼(凸鑼)、風鑼、京鑼(文、武)、小鑼、雲鑼(12~37面)、鋩鑼、十面鑼。鈸︰大獅鈸、京鈸(小鈸)、吊鈸、大軍鈸。板︰木魚(大、中、小)、梆子(北、南→卜魚)、拍板、蓮花板、冊板。其他:罄、串鈴、馬鈴、碰鈴、串鐘、三角鐵、彈簧盒(彈弓盒)、(鋼片琴)、小鐵琴、木琴、管鐘。

小計

4人6人

8人


說明︰
一、 ()內為兼項編制。
二、 40人、60人、80人乃為計算方便而設,非為定數,作為參考。



http://suona.com/study/st20001212.htm
返回頂部
百鳥朝鳳 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2000 Aug 15
狀態: 離線
積分: 5068
文章功能 文章功能   引用 百鳥朝鳳 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 16 11:57pm
【1】百鳥朝鳳 迴響:12/13/2000
陳老師的觀點個人相當認同,對於現代國樂的組成要素,作了仔細的剖析。而經過這樣的分解以後,我們才能看清楚一些事實,也才能為自己提供一些答案。
其中附表的樂團編制,不知道是陳老師的理想還是參考自其他資料?其中有些部份覺得需要補充修正。
在嗩吶聲部,一般應是先加中嗩,再加入次中嗩,而最大編制時中嗩應至少有兩把。目前看到的編制,相當大的部份都是2高2中2次中(或低)。
而管的聲部,也許是名詞的問題。一般傳統管子屬於特色樂器,而加鍵管部份,常用的是低管,中音管以及倍低音管很少使用。
彈撥的部份,大型編制裡面可能要加入箜篌或者豎琴作為特色樂器。不少曲子有用到。
----
系統轉貼
用力回應是一種美德
返回頂部
百鳥朝鳳 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2000 Aug 15
狀態: 離線
積分: 5068
文章功能 文章功能   引用 百鳥朝鳳 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 16 11:58pm
【4】liuqin 迴響:12/26/2000
對於joysong兄的說法,個人有點不同的意見。其實無論中西,我們在欣賞的時候應該都會去關照到,而不是說西方人不玩國樂,我們就不需理會目前國樂當中所存在的一些西方音樂美感的成分。所以感覺上joysong兄所談到的是「文化認同」的問題。如果國樂真的是又中又西,我們就必須要學中也學西,應該不會有先中後西或者先西後中問題。另外提到有關訓練的問題,個人認為不是將國樂團的團員丟到管絃樂團裡面去訓練,而是如何找個人來訓練國樂團達到西方管絃樂團合奏標準,我想可能比較現實一點。台灣交響樂團團長陳澄雄先生曾經接任台北市立國樂團團長與指揮,那幾年的努力的確為北市國合奏水準提昇了不少,可惜這樣的情況在他後來調任省交團長而中斷了。
----
系統轉貼
用力回應是一種美德
返回頂部
百鳥朝鳳 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2000 Aug 15
狀態: 離線
積分: 5068
文章功能 文章功能   引用 百鳥朝鳳 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 16 11:58pm
【5】joysong 迴響:12/27/2000
聽聞過幾次難以下嚥的西樂中奏,
所以覺得寄望中西合璧的人西樂不妨多認識些。
國樂當然以中樂為本,
在國樂團與管弦樂團編制差異如此懸殊的當前,
是不能太急,也不必勉強比較的。
正如舉陳澄雄先生為例,
國樂需要多一些深入瞭解管弦樂的人來關心,
問題是,這樣的人才為何少見?
是真的沒有人才,或人才無機會展露?
等不到人才,是否自己也可以培養?
國樂最可貴的是擁有很多開創性的人才,
但要帶領國樂邁開下一步的,
或許是兼具中西樂深厚基礎又有開創性的人。
----
系統轉貼
用力回應是一種美德
返回頂部
百鳥朝鳳 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2000 Aug 15
狀態: 離線
積分: 5068
文章功能 文章功能   引用 百鳥朝鳳 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 16 11:58pm
【2】liuqin 迴響:12/14/2000
據我所知,文中這個編制是陳老師對於吹拉彈低打聲部平衡的一個概略的構想。
----
系統轉貼
用力回應是一種美德
返回頂部
百鳥朝鳳 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2000 Aug 15
狀態: 離線
積分: 5068
文章功能 文章功能   引用 百鳥朝鳳 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 16 11:58pm
【3】joysong 迴響:12/24/2000
國樂的基本議題在「中西」如合兼備,
原本應是要求「又中又西」,
之所以會惹來「不中不西」的看法,
主要是「不中」,
因為國樂是「老中」玩出來的,
「阿西」既不玩你,
更不管你「西不西」。
所以根本的問題在於「中不中」,
也就是國樂人士有沒有先充實自己的「傳統音樂」為基礎,
再去走下步!
搞西樂的,
常要先練不少巴哈、莫札特,
國樂在發展路途上傍偟的大都是演奏太都找不到根源的創作曲。
有時也該回頭溯源,
有厚實的礎來創新,
不論是「中西」、「中北」、「中南」或「中東」,
即使創出全新格局,
但又何妨!
當然,
想要「中西兼備」,
如何對交響樂團深刻地體認,
恐怕是免不了。
這種問題應該要去身體力行,
先去管弦樂團練個幾年,
網上清談永遠達不到。
----
系統轉貼
用力回應是一種美德
返回頂部
百鳥朝鳳 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2000 Aug 15
狀態: 離線
積分: 5068
文章功能 文章功能   引用 百鳥朝鳳 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 16 11:58pm
【6】百鳥朝鳳 迴響:12/27/2000
學貫中西應該是目前的趨勢,即使是演奏員,基本上也都該接觸某些西洋樂器。在演練西洋樂器的過程的之中,必然對於其樂曲、訓練方式等等,會有相當的認識。反過來便可以對於國樂相對不足之處,加以借鑑引用之。
所以就我所認識的國樂人,大都也同時接觸欣賞西樂。反過來的情況似乎比例就少得多了。當然這只是我個人的觀察而已。
談到樂隊的訓練,不脫指揮與作曲家兩方面的工作。中西兼備的人才恐怕還是不多。
有時候一些西樂出身的指揮及作曲家,也會參與國樂方面的演練創作。經常出現的情況是對國樂器性能以及語法等等不瞭解,而做出一些奇特的演繹方式或者難以演奏的樂曲。從好的方面來說,這給國樂團一個開拓視野的機會,得以有更多的刺激來產生質變。但是反過來看,是不是這些由西樂出身的音樂家們,也該多作些功課呢?
----
系統轉貼
用力回應是一種美德
返回頂部
百鳥朝鳳 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2000 Aug 15
狀態: 離線
積分: 5068
文章功能 文章功能   引用 百鳥朝鳳 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 16 11:59pm
【7】joysong 迴響:12/27/2000
是不是也要探討一下,
西樂出身的音樂家們,為甚麼不來做點中樂的功課?
講一個親身經驗的笑話,
很多混聲四部合唱團,都有陰盛陽衰的共同現象,
經常發出哀怨的呻吟,
於是有人「虧」她們,
沒人要的女人,該自己檢討檢討。
只是開個玩笑,莫作太多聯想。
華夏地理獨立於世,
文化自古成一格,音樂亦有其特殊價值,
之所以不被普遍接受,在於不被瞭解,
華文漢語的諾貝爾文學獎得主,也是直到如今才出現,
中樂焉能獨厚?
用心建立讓西樂人瞭解的「界面」,
或許是能讓有深研西樂的人士關心,更而挹注中樂該去努力的事。
馬友友願意去非採集原始音樂,
還要跑去絲路兜圈,
能否請他來拉南北管?
----
系統轉貼
用力回應是一種美德
返回頂部
百鳥朝鳳 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2000 Aug 15
狀態: 離線
積分: 5068
文章功能 文章功能   引用 百鳥朝鳳 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 16 11:59pm
【9】liuqin 迴響:12/30/2000
不小心就把前一篇送了出去...繼續
台灣現代國樂面臨到一個最主要的問題,簡單來說就是不是很好聽。難得有一張表現好的唱片,就算給喜歡西洋古典音樂的人聽到,他也會覺得國樂很好聽。傳聞北市交現任指揮陳秋盛先生相當認同北京中廣所演奏的卡門,那首樂曲的表現,我想也不是隨便一個西洋交響樂團就可以達到的美感,這自然就有他的藝術價值,也會為人所喜愛。如果台灣的國樂團的表現都能夠有這樣音樂表現水準,甚至超越西洋管絃樂團所能夠表現的藝術水平,或許國樂團就不會有現在的問題。
----
系統轉貼
用力回應是一種美德
返回頂部
百鳥朝鳳 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2000 Aug 15
狀態: 離線
積分: 5068
文章功能 文章功能   引用 百鳥朝鳳 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2001 Apr 16 11:59pm
【11】liuqin 迴響:1/2/2001
其實無論是所謂的客觀標準,亦或是文化習性,在音樂當中無一不是必須藉由音樂的形式,也就是音響來體現。從欣賞的角度來說,欣賞者有沒有辦法感知音樂音響並理解音響在音樂橫向與縱向結構的意義,就在於欣賞者對於這些審美標準是不是有所認知。當然,每個欣賞者自己或者有不同的審美標準,也自己利用這些審美標準來審視所聽到的音樂而得到結果,不過這些審美標準也不然是天馬行空,多少仍是有一些合理性的考量存在。比如說,五度律的審美標準,就不太適合運用在一些使用七律的音樂當中。所以陳老師文中所謂的又中又西,也是在期許能有更多的人去學習感受與認識著些中西音樂審美標準。
雖然個人不認同十九世紀形式主義或新古典主義,但形式體現內容的想法卻提醒我們音樂音響與音樂意義的依存性。台灣的國樂,雖然有很多人在態度上很認真很進取,不過可惜大多未能將這些對於音樂表現準確的體現在表現音樂的音響上。或許從音響的角度來檢視樂團的表現,能夠比較認清可以進步的方向。
不過,音樂的欣賞真的只有音響?其實不然。我想除了聽唱片之外,欣賞音樂表演很難不去審視到音響以外的部分。有的時候在樂曲創作的過程當中,創作者所運用的手法便已經超越音響本身,表演的時候不能夠排除這個部分。前幾天在台北的跨年音樂會當中,北市國演奏了錢兆熹先生的算盤迴響曲,其中獨奏者的表現其實應該是包含戲劇的成分,獨奏者如果未能清楚掌握這個部分,對於樂曲表達就失去了應有的完整性,觀眾看起來也就會有點莫名其妙了。
----
系統轉貼
用力回應是一種美德
返回頂部
 發表回覆 發表回覆 頁  12>
  分享文章   

論壇跳轉 論壇權限 顯示下拉菜單

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.18
Copyright ©2001-2014 Web Wiz Ltd.

本頁處理時間為 2.609 秒