鄭覲文佚篇《辟中國無文化可言之讕言》論考

   鄭覲文佚篇《辟中國無文化可言之讕言》論考
文：許文霞(2004/07/20)
內容提要; 《辟中國無文化可言之讕言》系新發現的鄭覲文先生佚篇, 是鄭覲文斥英國劇作家蕭伯納”中國無文化可言”之犀利檄文, 1933年2月寫就, 署名許如揮, 刊於上海《申報》自由談. 今日重讀鄭覲文佚篇, 其維護中華文化之赤誠之心, 一覽無遺; 其博大精深的音樂思想, 精闢異常. 誠然, 鄭覲文在文章中提及的眾多音樂論題, 對拓寬當代音樂學研究視野, 不無啟迪作用.
關鍵字; 鄭覲文, 許如輝, 蕭伯納, 梅蘭芳.
民國年間的上海老《申報》副刊自由談，有一段時期，由原籍廣東的黎烈文先生主持．黎先生開放式辦刊方針，令文人學者趨之若鶩，踴躍投稿. 一時小品叠出，光彩眩目．該副刊名下有一個欄目，曰”春秋”．１９３３年２月２４日的”春秋”欄目上，刊登了一篇署名許如揮的文章，題目是《辟中國無文化可言之讕言》．許如揮，即我的父親許如輝．其實，勿論”揮”字，抑或”輝”字，《辟中國無文化可言之讕言》，並非父親許如輝所寫，而出自他的恩師鄭覲文[1]手筆．鑒於知道這段歷史掌故的人士不多，幾十年來又未見他人撰文披露，故，《辟中國無文化可言之讕言》, 可視為新發現的鄭覲文先生佚篇．　
好在《辟中國無文化可言之讕言》內涵極為豐富，篇幅並不很長，且先按原貌轉載如下:
 《辟中國無文化可言之讕言》
許 如 揮
本月十八日, 報載英國文學戲劇家蕭伯納氏 ，由粵來滬 ，本埠名流報界學界及藝術界 ，作熱烈之歡迎者至眾．登陸後，至世界社, 當由梅蘭芳與蕭氏接談, 蕭氏語氣頗為尖刻, 非梅氏所能敵對, 蕭氏以中劇有鑼鼓多雜聲為指摘，而梅氏所答，謂平劇雖有雜聲，昆劇則無 ，未免進退失據，顯然自承平劇之不良，而昆劇豈無鑼鼓耶 ？脫蕭氏於此，加於駁詰，則不知梅氏將何以為答? 如交手然, 一無照面, 宜蕭氏有中國無文化之言．吾不知蕭氏對梅氏個人而言矣？抑對中國全國而言矣 ？吾今欲為蕭君告者, 鑼鼓系中國唐代所作 ，常用以與絲竹合奏，遜清嘉慶二十八年，特於宴饗大樂中，加入十番一套 ，鑼之大小有十種，鼓之大小亦有十餘種，現在所存之譜，尚有十八套 ，音色有管弦拉擊四大類， 樂器至多，凡敲擊類者，均為複音交響性質，與社會上普遍之絲竹小品 , 截然不同．又考唐史所載：明皇曾在花園中，自以羯鼓作大樂合奏之指揮，頃刻聞百花齊放，亦可見鑼鼓價值之一斑矣. 吾願君以後勿再作此不完全之論調，吾更願梅君多讀古書 ，作根本之研究，不再以三十年戲劇生活驕人 ，蓋三十年前之伶工，大都不學無術 ，其資格地位, 不能與今日之伶工並論 ，豈梅君未知之乎 ？吾之此言，為梅君告, 更不僅為梅君告 ，凡負有文化之責者，皆當加以注意焉. 至於田鄉文化，其狀態如何，蕭君亦未指出, 令人費解 ，然則中國真正之文化何在 ？曰四千年前已有專詞名為聲教，（一曰禮樂 ） 上自國家大典，下而社會交際，以及士人誦贊，小販營生，甚至乞丐求食，莫不有一部分之音樂化，蕭君之所謂大自然文化者，當在此而不在彼雲 ． [ 2 ]
　　《辟中國無文化可言之讕言》，乃鄭覲文的著述，這個史實，是在許如輝遺留的手稿中發現的：
“ 招待英國蕭伯納，我參加過演奏，那次演出人數不多，後來蕭伯鈉在會後攻擊”中國無文化”，鄭覲文寫了一篇文章，叫”辟中國無文化之讕言”，用我的名義，送往《申報》自由談刊登出來．”[ 3 ]．
有心讀過《辟中國無文化可言之讕言》，知道此文是鄭覲文所寫，　還有大同樂會的許光毅．１９３５年，上海明星影片公司提倡話劇運動, 首度推出大型話劇《月兒灣灣》, 徐卓呆(又名徐半梅, 中國話劇運動先驅者之一)編劇, 導演團執導, 許如輝作曲, 並附歌一首, 即名《月兒灣灣》. 蝴蝶適與明星影片公司總經理周劍雲自歐洲訪問歸來, 榮任主角. 主題歌《月兒灣灣》亦由蝴蝶演唱, 後由百代唱片公司灌成唱片. 《月兒灣灣》在江南巡迴演出期間，許如輝率領”子夜樂會”隨團伴奏，並任指揮．許光毅是許如輝特邀的來自大同樂會的演奏員之一．據許如輝１９６８年回憶：
“ 我為明星公司配曲《月兒灣灣》，參加演奏人員有徐桂祥兄弟，徐雪花，許光毅等．由總經理周劍雲帶隊．公司給徐桂祥等人待遇，每人每天２元．在蘇州北面新蘇劇場演出時，許光毅曾問起鄭覲文用我名字在申報上發表的文章，許光毅準備收集這篇文章．”
幾十年前的《中國無文化可言之讕言》，父親(許如輝)一直挂記心上．１９５９年，他在上海因創作戲曲劇本所需，到圖書館查閱文獻，順便翻閱了當年的老《申報》：
“ 這篇文章（指《辟中國無文化之言之讕言》），我在(上海)勤藝滬劇團編寫《黃河頌》，收集黃河花園口決口資料時，在上海新聞圖書館翻閱１９３４，１９３５，１９３６年的舊老”申報”時，曾翻到過．” [ 4 ]
　　鄭覲文寫《辟中國無文化可言之讕言》的緣由，應是英國文豪蕭伯納訪華而起．蕭伯納逗留上海期間，大同樂會是唯一藝術團體，為歡迎蕭伯納而演出．許如輝參加了那場演奏，地點是李石曾[ 5 ] 領導的世界社[ 6 ]內．許如輝手稿中數次提及：
“ 我參加過世界社主辦招待英國”蕭伯納”國樂演奏會一次．”[ 7]
據上海《申報》報道：蕭伯納夫婦是１９３３年２月１７日清晨６時，自香港抵滬；宋慶齡親坐海關小輪，到吳淞口岸迎迓；沿途則擠滿了欲睹蕭氏風采的政要, 學生和文化人.
蕭伯納時年七十有七, 童顏鶴髮, 精神矍鑠. 海關小輪一路由水警領航護送, 謝絕民眾進入, 連熱誠的新聞記者與戲劇界代表洪深也不例外. 宋慶齡與蕭伯納身份相當, 也是世界反帝大同盟之名譽主席, 故被推為上海文化界代表, 接待蕭氏.
中午，宋慶齡在孫宅自設家宴，為蕭伯納夫婦洗塵，陪席者有中央研究院的蔡元培，以及楊杏佛，林語堂，伊羅生等人．下午２時半蕭伯納到世界社，３時返孫宅會見中外記者，６時回原船，１１時離滬北上，繼續他的世界漫遊．
從歡迎蕭伯納的陣容來看，規格不謂不高．大同樂會的演奏，當是２時半至３時之間，上海福開森路上的世界社內．那天，蕭伯納與梅蘭芳在世界社握手言歡，傾談頗久, 翻譯是張歆海，旁邊站著邵洵美和葉恭綽等海上聞人．鄭覲文是否在列，目睹耳聞蕭伯納與梅蘭芳關於”中國戲曲鑼鼓”孰是孰非的對陣，待考．
蕭伯納對梅蘭芳說: “ 英國戲劇演出時無鑼鼓等聲音，不然損害觀眾注意力；而中國演劇，頗覺過鬧．” 梅蘭芳絲毫沒有覺察出蕭伯納闡論的咄咄逼人, 順題答曰： “ 中國戲劇有兩種，如昆劇即為不鬧之一．” 站在一旁的葉恭綽, 見梅蘭芳的解釋不得要領, 又恐梅蘭芳語塞而招架不住, 便替梅氏解圍道: “梅君之演劇, 並無鬧聲, 有之也為音樂之相助而已. ” 梅蘭芳又謂他舞臺生涯已有30餘年, 平素深知愛爾蘭人富於忠實友誼, 願與蕭氏認識, 以作朋友. 蕭伯納聞梅蘭芳已有30餘年舞臺生活, 直誇其駐顏有術. 與梅蘭芳散談結束後, 蕭氏隨即向席上引頸企盼的上海作家和藝術家們, 作了長篇幽默演說.
蕭伯納批評中國無文化之言論，當是下午３時，返回孫宅，對中外記者發表談話時所議．蕭氏認為：
“ 中國與東方，均無文化可言．文化一詞，照科學解釋, 凡一切人類行為可增進人類幸福者，尤其對大自然控制．在中國，除在鄉間尚可尋求少數文化外，此外殊無文化可言. 中國今日仍向西歐搬取已經失有效用遺害大眾之所謂’文化’”.[ 8 ]
鄭覲文對蕭伯納的兩次談話，顯然不滿．蕭氏”中國無文化”的議論於 1933年２月１８日見諸報端後，鄭覲文旋即提筆，完稿後，冠以許如輝之名，並由許如輝親自送至上海望平路上的《申報》館．6 天後（２月２４日），《辟中國無文化可言之讕言》刊出．
世人稱蕭伯納是英國紳士社會的一隻蜜蜂，會釀密，但有刺, 他所釀的蜜，是甜中帶酸的．蕭氏的許多重要著作，均對傳統文化重新審視，未免得罪眾人．１９３３年訪滬期間，他對中國戲曲音樂和中國文化的見解，堪為蕭氏風格的體現，不失可讀和耐人尋味之處，這正是蕭伯納之成為蕭伯納的原因所在．而鄭覲文援經據典，旁證博引，對中國鑼鼓經的論考，以及維護中國文化價值的字裏行間， 透析出他的文化底蘊極為大氣與深厚．讀罷《辟中國無文化可言之讕言》，鄭覲文老先生自信，自強的民族尊嚴, 躍然紙上, 印象深刻. “眾人皆醉我獨醒”, 這亦正是鄭覲文之所以為鄭覲文, 超越常人, 有過人之處的緣故也!
至於鄭覲文在《辟中國無文化可言之讕言》一文中隱含的多重論題，諸如戲曲與鑼鼓，京昆音樂之異同，鑼鼓與交響複調，傳統與繼承，戲曲與文化，雅樂與俗樂，田鄉文化與都市文化等等，實非本文所能涵蓋，誠望潛心于此的史家和論家，讀出精髓，指點迷津，寫出新論為盼了．
(原載上海音樂學院學報《音樂藝術》2004年第2期)

參考文獻與注釋
[ 1 ]. 鄭覲文 (1872-1935),江蘇江陰人,中國近代著名的古琴家,民族音樂家,音樂 教育家和音樂活動家,自幼飽讀四書五經, 能解普通絲竹, 熟悉昆皮雜劇. 1911年鄭氏抵達上海; 1915年任哈同花園私校古樂教師;1918年成立大同樂會,專事整理國樂,改良樂器,演奏古樂. 稍後, 鄭覲文廣為吸收音樂賢才,招收貧寒學子, 致使大同樂會會最多時會員達50人. 鄭覲文培養的弟子, 均在中國音樂史上佔有重要地位, 如許如輝, 秦鵬章, 衛仲樂, 許光毅等.1928年, 鄭覲文在極為清貧情況下, 耗時9載寫成的《中國音樂史》脫稿; 出版後, 旋被法國巴黎圖書館和德國柏林圖書館收藏. 1929年鄭覲文組建了中國歷史上第一支民族交響樂團”東方大樂隊”, 演奏《國民大樂》,招待各國外賓, 參與上海賑災遊藝公益活動, 闡揚中國民族音樂. 鄭覲文不為己利, 只為弘揚祖國高雅文化之舉, 贏得民國社會文化精英蔡元培, 陳立夫, 史量才, 錢新之, 許世英等人士的廣為尊敬; 這些社會賢達後來成為鄭覲文和大同樂會的長期支持者. 1935年2月,鄭覲文在上海故世, 享年64歲, 遺下鄭玉蓀(後繼承了其父事業)和鄭同蓀二子.
[ 2 ]．許如揮：《辟中國無文化可言之讕言》，上海《申報》, 春秋，１９３３年２月24日, 第4版.
[ 3 ]．許如輝手稿，１９６８年１０月２６日．

[ 4 ]．許如輝：”我參加上海大同樂會經過”（手稿），１９６８年１月２０日．
[ 5 ]．李石曾, 《世界社》社長. 清末大學士李鴻藻之子, 同盟會元老, 國民政府監察委員. 李石曾是史上中國留法第一人, 一生信奉 " 人類互助,世界大同 " , 致力留法勤工儉學運動達20餘年. 政界周恩來, 王若飛, 科學家錢三強, 畫家林風眠等現代史上近百名人, 均受惠於他的”留法勤工儉學運動”. 自20年代起,李石曾即任上海《大同樂會》理事長; 40年代抗戰重慶時期,他依然是《大同樂會》40余位理事之首. 1935年9月, 李石曾病逝臺灣, 享年92歲.
[ 6 ]．《世界社》, 全稱《世界語社》, 1906年由李石曾, 吳稚暉和張靜江發起,.成立於法國巴黎. 20年代李石曾等人返國, 《世界社》亦被遷回, 社址設在上海福開森路(今武康路)一座樓宇內, 繼由李石曾,張靜江,褚民誼等人主持; 李石曾任社長. 李石曾, 吳稚暉, 張靜江,褚民誼均為國民黨元老級人物; 吳稚暉是蔣經國的老師, 一生信奉無政府主義, 1953年病逝臺灣; 張靜江曾任國民政府駐比利時大使, 晚年居住美國, 病逝紐約; 褚民誼則因附逆罪, 抗戰勝利後羈于蘇州監獄, 後伏法.
[ 7 ]．同[ 4 ]．
[ 8 ]．蕭伯納訪滬行程及”中國無文化”之言論，請參閱上海《申報》, 本市新聞, １9 3 3年2月18日, 第4版

http://suona.com/people/pe20040720.htm

發表人	內容主題搜索主題功能發表回覆發表新文章列印版本翻譯主題
系統管理員會員資料查找會員發文訪問會員主頁 Admin Group 註冊時間: 2010 Jan 28 狀態: 離線積分: 723	文章功能發表回覆引用系統管理員引用回覆主題: 鄭覲文佚篇《辟中國無文化可言之讕言》論考發表: 2004 Jul 20 10:20am
	鄭覲文佚篇《辟中國無文化可言之讕言》論考文：許文霞(2004/07/20) 內容提要; 《辟中國無文化可言之讕言》系新發現的鄭覲文先生佚篇, 是鄭覲文斥英國劇作家蕭伯納”中國無文化可言”之犀利檄文, 1933年2月寫就, 署名許如揮, 刊於上海《申報》自由談. 今日重讀鄭覲文佚篇, 其維護中華文化之赤誠之心, 一覽無遺; 其博大精深的音樂思想, 精闢異常. 誠然, 鄭覲文在文章中提及的眾多音樂論題, 對拓寬當代音樂學研究視野, 不無啟迪作用. 關鍵字; 鄭覲文, 許如輝, 蕭伯納, 梅蘭芳. 民國年間的上海老《申報》副刊自由談，有一段時期，由原籍廣東的黎烈文先生主持．黎先生開放式辦刊方針，令文人學者趨之若鶩，踴躍投稿. 一時小品叠出，光彩眩目．該副刊名下有一個欄目，曰”春秋”．１９３３年２月２４日的”春秋”欄目上，刊登了一篇署名許如揮的文章，題目是《辟中國無文化可言之讕言》．許如揮，即我的父親許如輝．其實，勿論”揮”字，抑或”輝”字，《辟中國無文化可言之讕言》，並非父親許如輝所寫，而出自他的恩師鄭覲文[1]手筆．鑒於知道這段歷史掌故的人士不多，幾十年來又未見他人撰文披露，故，《辟中國無文化可言之讕言》, 可視為新發現的鄭覲文先生佚篇．　好在《辟中國無文化可言之讕言》內涵極為豐富，篇幅並不很長，且先按原貌轉載如下: 《辟中國無文化可言之讕言》許如揮本月十八日, 報載英國文學戲劇家蕭伯納氏，由粵來滬，本埠名流報界學界及藝術界，作熱烈之歡迎者至眾．登陸後，至世界社, 當由梅蘭芳與蕭氏接談, 蕭氏語氣頗為尖刻, 非梅氏所能敵對, 蕭氏以中劇有鑼鼓多雜聲為指摘，而梅氏所答，謂平劇雖有雜聲，昆劇則無，未免進退失據，顯然自承平劇之不良，而昆劇豈無鑼鼓耶？脫蕭氏於此，加於駁詰，則不知梅氏將何以為答? 如交手然, 一無照面, 宜蕭氏有中國無文化之言．吾不知蕭氏對梅氏個人而言矣？抑對中國全國而言矣？吾今欲為蕭君告者, 鑼鼓系中國唐代所作，常用以與絲竹合奏，遜清嘉慶二十八年，特於宴饗大樂中，加入十番一套，鑼之大小有十種，鼓之大小亦有十餘種，現在所存之譜，尚有十八套，音色有管弦拉擊四大類，樂器至多，凡敲擊類者，均為複音交響性質，與社會上普遍之絲竹小品 , 截然不同．又考唐史所載：明皇曾在花園中，自以羯鼓作大樂合奏之指揮，頃刻聞百花齊放，亦可見鑼鼓價值之一斑矣. 吾願君以後勿再作此不完全之論調，吾更願梅君多讀古書，作根本之研究，不再以三十年戲劇生活驕人，蓋三十年前之伶工，大都不學無術，其資格地位, 不能與今日之伶工並論，豈梅君未知之乎？吾之此言，為梅君告, 更不僅為梅君告，凡負有文化之責者，皆當加以注意焉. 至於田鄉文化，其狀態如何，蕭君亦未指出, 令人費解，然則中國真正之文化何在？曰四千年前已有專詞名為聲教，（一曰禮樂）上自國家大典，下而社會交際，以及士人誦贊，小販營生，甚至乞丐求食，莫不有一部分之音樂化，蕭君之所謂大自然文化者，當在此而不在彼雲． [ 2 ] 　　《辟中國無文化可言之讕言》，乃鄭覲文的著述，這個史實，是在許如輝遺留的手稿中發現的： “ 招待英國蕭伯納，我參加過演奏，那次演出人數不多，後來蕭伯鈉在會後攻擊”中國無文化”，鄭覲文寫了一篇文章，叫”辟中國無文化之讕言”，用我的名義，送往《申報》自由談刊登出來．”[ 3 ]．有心讀過《辟中國無文化可言之讕言》，知道此文是鄭覲文所寫，　還有大同樂會的許光毅．１９３５年，上海明星影片公司提倡話劇運動, 首度推出大型話劇《月兒灣灣》, 徐卓呆(又名徐半梅, 中國話劇運動先驅者之一)編劇, 導演團執導, 許如輝作曲, 並附歌一首, 即名《月兒灣灣》. 蝴蝶適與明星影片公司總經理周劍雲自歐洲訪問歸來, 榮任主角. 主題歌《月兒灣灣》亦由蝴蝶演唱, 後由百代唱片公司灌成唱片. 《月兒灣灣》在江南巡迴演出期間，許如輝率領”子夜樂會”隨團伴奏，並任指揮．許光毅是許如輝特邀的來自大同樂會的演奏員之一．據許如輝１９６８年回憶： “ 我為明星公司配曲《月兒灣灣》，參加演奏人員有徐桂祥兄弟，徐雪花，許光毅等．由總經理周劍雲帶隊．公司給徐桂祥等人待遇，每人每天２元．在蘇州北面新蘇劇場演出時，許光毅曾問起鄭覲文用我名字在申報上發表的文章，許光毅準備收集這篇文章．” 幾十年前的《中國無文化可言之讕言》，父親(許如輝)一直挂記心上．１９５９年，他在上海因創作戲曲劇本所需，到圖書館查閱文獻，順便翻閱了當年的老《申報》： “ 這篇文章（指《辟中國無文化之言之讕言》），我在(上海)勤藝滬劇團編寫《黃河頌》，收集黃河花園口決口資料時，在上海新聞圖書館翻閱１９３４，１９３５，１９３６年的舊老”申報”時，曾翻到過．” [ 4 ] 　　鄭覲文寫《辟中國無文化可言之讕言》的緣由，應是英國文豪蕭伯納訪華而起．蕭伯納逗留上海期間，大同樂會是唯一藝術團體，為歡迎蕭伯納而演出．許如輝參加了那場演奏，地點是李石曾[ 5 ] 領導的世界社[ 6 ]內．許如輝手稿中數次提及： “ 我參加過世界社主辦招待英國”蕭伯納”國樂演奏會一次．”[ 7] 據上海《申報》報道：蕭伯納夫婦是１９３３年２月１７日清晨６時，自香港抵滬；宋慶齡親坐海關小輪，到吳淞口岸迎迓；沿途則擠滿了欲睹蕭氏風采的政要, 學生和文化人. 蕭伯納時年七十有七, 童顏鶴髮, 精神矍鑠. 海關小輪一路由水警領航護送, 謝絕民眾進入, 連熱誠的新聞記者與戲劇界代表洪深也不例外. 宋慶齡與蕭伯納身份相當, 也是世界反帝大同盟之名譽主席, 故被推為上海文化界代表, 接待蕭氏. 中午，宋慶齡在孫宅自設家宴，為蕭伯納夫婦洗塵，陪席者有中央研究院的蔡元培，以及楊杏佛，林語堂，伊羅生等人．下午２時半蕭伯納到世界社，３時返孫宅會見中外記者，６時回原船，１１時離滬北上，繼續他的世界漫遊．從歡迎蕭伯納的陣容來看，規格不謂不高．大同樂會的演奏，當是２時半至３時之間，上海福開森路上的世界社內．那天，蕭伯納與梅蘭芳在世界社握手言歡，傾談頗久, 翻譯是張歆海，旁邊站著邵洵美和葉恭綽等海上聞人．鄭覲文是否在列，目睹耳聞蕭伯納與梅蘭芳關於”中國戲曲鑼鼓”孰是孰非的對陣，待考．蕭伯納對梅蘭芳說: “ 英國戲劇演出時無鑼鼓等聲音，不然損害觀眾注意力；而中國演劇，頗覺過鬧．” 梅蘭芳絲毫沒有覺察出蕭伯納闡論的咄咄逼人, 順題答曰： “ 中國戲劇有兩種，如昆劇即為不鬧之一．” 站在一旁的葉恭綽, 見梅蘭芳的解釋不得要領, 又恐梅蘭芳語塞而招架不住, 便替梅氏解圍道: “梅君之演劇, 並無鬧聲, 有之也為音樂之相助而已. ” 梅蘭芳又謂他舞臺生涯已有30餘年, 平素深知愛爾蘭人富於忠實友誼, 願與蕭氏認識, 以作朋友. 蕭伯納聞梅蘭芳已有30餘年舞臺生活, 直誇其駐顏有術. 與梅蘭芳散談結束後, 蕭氏隨即向席上引頸企盼的上海作家和藝術家們, 作了長篇幽默演說. 蕭伯納批評中國無文化之言論，當是下午３時，返回孫宅，對中外記者發表談話時所議．蕭氏認為： “ 中國與東方，均無文化可言．文化一詞，照科學解釋, 凡一切人類行為可增進人類幸福者，尤其對大自然控制．在中國，除在鄉間尚可尋求少數文化外，此外殊無文化可言. 中國今日仍向西歐搬取已經失有效用遺害大眾之所謂’文化’”.[ 8 ] 鄭覲文對蕭伯納的兩次談話，顯然不滿．蕭氏”中國無文化”的議論於 1933年２月１８日見諸報端後，鄭覲文旋即提筆，完稿後，冠以許如輝之名，並由許如輝親自送至上海望平路上的《申報》館．6 天後（２月２４日），《辟中國無文化可言之讕言》刊出．世人稱蕭伯納是英國紳士社會的一隻蜜蜂，會釀密，但有刺, 他所釀的蜜，是甜中帶酸的．蕭氏的許多重要著作，均對傳統文化重新審視，未免得罪眾人．１９３３年訪滬期間，他對中國戲曲音樂和中國文化的見解，堪為蕭氏風格的體現，不失可讀和耐人尋味之處，這正是蕭伯納之成為蕭伯納的原因所在．而鄭覲文援經據典，旁證博引，對中國鑼鼓經的論考，以及維護中國文化價值的字裏行間，透析出他的文化底蘊極為大氣與深厚．讀罷《辟中國無文化可言之讕言》，鄭覲文老先生自信，自強的民族尊嚴, 躍然紙上, 印象深刻. “眾人皆醉我獨醒”, 這亦正是鄭覲文之所以為鄭覲文, 超越常人, 有過人之處的緣故也! 至於鄭覲文在《辟中國無文化可言之讕言》一文中隱含的多重論題，諸如戲曲與鑼鼓，京昆音樂之異同，鑼鼓與交響複調，傳統與繼承，戲曲與文化，雅樂與俗樂，田鄉文化與都市文化等等，實非本文所能涵蓋，誠望潛心于此的史家和論家，讀出精髓，指點迷津，寫出新論為盼了． (原載上海音樂學院學報《音樂藝術》2004年第2期) 　參考文獻與注釋 [ 1 ]. 鄭覲文 (1872-1935),江蘇江陰人,中國近代著名的古琴家,民族音樂家,音樂教育家和音樂活動家,自幼飽讀四書五經, 能解普通絲竹, 熟悉昆皮雜劇. 1911年鄭氏抵達上海; 1915年任哈同花園私校古樂教師;1918年成立大同樂會,專事整理國樂,改良樂器,演奏古樂. 稍後, 鄭覲文廣為吸收音樂賢才,招收貧寒學子, 致使大同樂會會最多時會員達50人. 鄭覲文培養的弟子, 均在中國音樂史上佔有重要地位, 如許如輝, 秦鵬章, 衛仲樂, 許光毅等.1928年, 鄭覲文在極為清貧情況下, 耗時9載寫成的《中國音樂史》脫稿; 出版後, 旋被法國巴黎圖書館和德國柏林圖書館收藏. 1929年鄭覲文組建了中國歷史上第一支民族交響樂團”東方大樂隊”, 演奏《國民大樂》,招待各國外賓, 參與上海賑災遊藝公益活動, 闡揚中國民族音樂. 鄭覲文不為己利, 只為弘揚祖國高雅文化之舉, 贏得民國社會文化精英蔡元培, 陳立夫, 史量才, 錢新之, 許世英等人士的廣為尊敬; 這些社會賢達後來成為鄭覲文和大同樂會的長期支持者. 1935年2月,鄭覲文在上海故世, 享年64歲, 遺下鄭玉蓀(後繼承了其父事業)和鄭同蓀二子. [ 2 ]．許如揮：《辟中國無文化可言之讕言》，上海《申報》, 春秋，１９３３年２月24日, 第4版. [ 3 ]．許如輝手稿，１９６８年１０月２６日． [ 4 ]．許如輝：”我參加上海大同樂會經過”（手稿），１９６８年１月２０日． [ 5 ]．李石曾, 《世界社》社長. 清末大學士李鴻藻之子, 同盟會元老, 國民政府監察委員. 李石曾是史上中國留法第一人, 一生信奉 " 人類互助,世界大同 " , 致力留法勤工儉學運動達20餘年. 政界周恩來, 王若飛, 科學家錢三強, 畫家林風眠等現代史上近百名人, 均受惠於他的”留法勤工儉學運動”. 自20年代起,李石曾即任上海《大同樂會》理事長; 40年代抗戰重慶時期,他依然是《大同樂會》40余位理事之首. 1935年9月, 李石曾病逝臺灣, 享年92歲. [ 6 ]．《世界社》, 全稱《世界語社》, 1906年由李石曾, 吳稚暉和張靜江發起,.成立於法國巴黎. 20年代李石曾等人返國, 《世界社》亦被遷回, 社址設在上海福開森路(今武康路)一座樓宇內, 繼由李石曾,張靜江,褚民誼等人主持; 李石曾任社長. 李石曾, 吳稚暉, 張靜江,褚民誼均為國民黨元老級人物; 吳稚暉是蔣經國的老師, 一生信奉無政府主義, 1953年病逝臺灣; 張靜江曾任國民政府駐比利時大使, 晚年居住美國, 病逝紐約; 褚民誼則因附逆罪, 抗戰勝利後羈于蘇州監獄, 後伏法. [ 7 ]．同[ 4 ]． [ 8 ]．蕭伯納訪滬行程及”中國無文化”之言論，請參閱上海《申報》, 本市新聞, １9 3 3年2月18日, 第4版　 http://suona.com/people/pe20040720.htm

百鳥朝鳳會員資料查找會員發文訪問會員主頁 Admin Group 註冊時間: 2000 Aug 15 狀態: 離線積分: 5068	文章功能發表回覆引用百鳥朝鳳引用回覆發表: 2004 Jul 20 10:33am
	文中關於京劇鑼鼓的答辯，個人覺得仍是沒有切入核心。民間的大型鑼鼓以及宮廷金石鐘磬之樂，其實與戲曲的鑼鼓功能並不相同。戲曲鑼鼓以個人的淺見，主要作用在於戲劇情緒的渲染、營造，以及尺寸（節奏，步調）的拿捏。如果沒有各式各樣鑼鼓的輔助，整齣戲看起來會讓人覺得很『乾』。在一些鑼鼓點不豐富的地方戲，特別明顯。這樣的美感，在西方音樂體系訓練下的耳朵聽起來，會覺得吵雜居多，不過對於沈浸其中的戲迷來說，可是聽得很過癮。所以個人以為，蕭氏的論述，是採用了不合適的標準來審視所得到的不合適的結果。這種情形，在各種不同文化間是經常發生的。
	用力回應是一種美德

風荷會員資料查找會員發文初級會員註冊時間: 2002 Feb 01 狀態: 離線積分: 58	文章功能發表回覆引用風荷引用回覆發表: 2004 Jul 28 10:42am
	說句題外話，大英博物館裡有沒有收藏中國或是所謂東方文物? 如果沒有文化那何必收藏? 所以中國或東方無文化可言一句不攻自破 http://home.kimo.com.tw/xuechin/england/museum%28n%29.htm http://aquaphoto.twbbs.org/~klavier/museum.htm