吹鼓吹小站 主頁
論壇首頁 論壇首頁 > 主題專文區(新文章請至國樂聯合BLOG) > 清談小亭
  最近新文章 最近新文章 RSS - 『台灣音樂史』讀後
  幫助 幫助  搜索論壇   註冊 註冊  登錄 登錄

『台灣音樂史』讀後

 發表回覆 發表回覆
發表人
內容
  主題 搜索 主題 搜索  主題功能 主題功能
系統管理員 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2010 Jan 28
狀態: 離線
積分: 723
文章功能 文章功能   引用 系統管理員 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 主題: 『台灣音樂史』讀後
    發表:  2004 Jan 15 4:29pm

『台灣音樂史』讀後

文:孫沛元 (2004/01/15)


今天買了一本『台灣音樂史』是剛出版沒多久的新書,呂鈺秀著,五南出版社出版。

由於許多同事都紛紛進修,加上筆者也常在思索這方面的問題,也在考慮是否有可能進修,因此最近逛書局或者樂器行,都會注意這方面的理論書籍,因此就買了此書。

回家後瀏覽一番,卻發現整本厚達 600 頁的書,關於國樂的部份,加起來只有兩三頁!

根據該書的分類,分為原住民音樂、漢族傳統音樂、西式音樂等三大類,並特別界定『傳統』的年代劃分是1945年二次大戰結束。

不過全書關於1945年以前的部份,只佔了四分之一,後面四分之三都是關於二次大戰後乃至於現在的各種發展與變遷。

可以說,在目前整個嚴肅音樂市場中,不論是從業人員以及學習者的數量、音樂演出的場次、有聲出版以及樂曲創作活動等等各方面,國樂的市場規模是絕對具有相當份量的,卻在此書中,幾乎被忽略掉了。

如果說該書的時間點就寫到 1945 年,那麼沒話說,這樣寫很正確。不過既然接著用全書主要的篇幅寫了後來的發展,又怎能獨把國樂排除在外?看這本書的讀者,可能會覺得目前台灣的音樂生態,就是原住民、南北管、西樂、流行音樂這幾種,而沒有國樂。

筆者推想有幾個可能的因素:包括作者本身不瞭解國樂、沒有足夠的資料、前人的論述方向引導、乃至於牽涉到意識型態的影響等等。

從該書的一些相關論述來看,該書認為在本土化的大前提下,國樂被視為外來樂種,比西樂還不『本土』,因為西樂是從日據時代傳入,而國樂則是後來國民黨打壓本土傳統樂種扶植下的產物。

國樂的發展,不論是初期受西方影響,或者在台灣受到大陸的影響,或者受到政策的影響,都有它特定的時空背景因素。而經過半個世紀以來,國樂界不論在演奏或者創作方面,都有相當大的發展。特別是在本土化曲目的開發方面,已經有許多作曲者以及演奏者致力於此。

而西式音樂的發展,在演奏上較之以往也是有長足進步,但與歐美樂團相較仍有距離。而在創作方面,大部分的西樂聽眾恐怕對貝多芬是比國人作曲家的作品要熟悉得多。

所以相較於西樂的發展,日據時代也是半個世紀的時間,可以算作台灣音樂的一部份,那麼也已經在台灣發展半個世紀的國樂,有著這麼多的本土化作品以及演出,能不列入台灣音樂的一部份?

南北管等本土傳統音樂的保存與發掘研究,目前也有相當多的人力投入,但在精緻化搬到音樂廳演出的結果,該書也只能得到『曲高和寡....聽者藐藐』的結論。這其實跟地方戲曲的衰微是一樣的道理,而即使是西方古典音樂,也有人提出過總有一天也會步上這個後塵的論點。現代社會變遷快速,群眾口味也是一直在變,新的東西一直出來,不可能期望一兩百年前的東西現在也一樣受歡迎。

國樂裡面有傳統的東西,也有西方的東西,有古早的素材,也有現代的手法,有人批評是四不像,也有很多人反對交響化,但是這樣的一種組合形式,群眾基礎是不是擴大了?其實國樂就是這樣一個兼容並蓄的東西,包含著很多的可能性。個人以為國樂的群眾基礎並不必然與傳統樂種產生排擠效應,其實之間有著一種流動性在。有很多人是在接觸國樂之後,慢慢深入而去探索各種的傳統樂種。作為入門的作用,國樂比起傳統樂種的吸納層面是廣泛得多了。

因此筆者以為,不論是刻意的扶植,或者反過來加以打壓,都不是藝術文化發展的正道。還是應該減少干預,讓他自己發展才是。有些無法跟上時代腳步的藝術形式,當然是以博物館的模式盡量原封不動保存下來。而在發展中的東西,則應該讓他自己多方嘗試,求新求變,才能永保藝術的生命力。

回到此書來。如此刻意忽略國樂的部份,可以說是相當嚴重的誤導,而在許多音樂教育方面的資源上,不論是教材或者師資,也都可以見到這個現象。整個音樂教育體系基本為西樂背景者所主導,國樂人學歷高且居要位者太少,是個相當嚴重的問題。

在發言權方面的絕對劣勢,以及意識型態方面的包袱,使得在台灣的國樂人背負了相當沈重的原罪。而且這些錯誤觀念透過教育體系的灌輸,對國樂的發展是絕對有很大負面影響的。

透過持續的自省,找到自己的特色以及定位,並在教育體系之中,能有更多瞭解國樂的人進去,是國樂界爭取平等待遇的不二法門。這並不是說誰要壓過誰,而是一個公平對待的基本原則問題。

為了下一代,國樂人們多唸些書吧!


http://suona.com/interest/20040115.htm
----
系統轉貼
返回頂部
瑤蓉 顯示下拉菜單
見習會員
見習會員


註冊時間: 2003 Dec 13
狀態: 離線
積分: 47
文章功能 文章功能   引用 瑤蓉 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2004 Jan 18 12:38am
在寫下此刻的心得前,已經先看了兩次"台灣音樂史"讀後,因為有些理論有點深,但是看完了以後,覺得蠻感動的,其實還是有很多人在爲著台灣的國樂努力著。
此書的音樂劃分年代,確實讓人感覺不足,很有可能是作者國樂知識不足,但是,跟西樂比起來,國樂似乎很缺乏"統整的資料",即使一部分也好!既然是"台灣的音樂史",當然就不包括遠古時代(西元2183年前)的國樂,我也曾看過其他整理的樂理書,也是把台灣的音樂史劃分成原住民、南管、北管、歌仔戲等等,亦把1945年當作一個階段,不過是第四階段,因為到了1945年的時候,台灣接受西式的音樂教育和日本音樂教育融合國樂,其實早在1624年左右的荷蘭人來台時,就已經有西樂的知識灌輸,一直到光復才漸漸真正的出現了
"孫老師"所指出的:「不論是從業人員以及學習者的數量、音樂演出的場次、有聲出版以及樂曲創作活動等等各方面,國樂的市場規模是絕對具有相當份量的......」當然在這一路走來,有很豐富的經驗,然而卻很少人把他整理下來,而寫這些"台灣國樂史"的作者們,卻大部分都是像此本書的作者,或知識不足亦或某方面的壓力,讓人有"聽者藐藐之感",當然或許是作者太偏激了,但是看過其他的樂理書,真的是沒有在國樂方面有太多的著墨;小輩的淺見,當然是像"孫老師"這樣的人才,懂得的知識就像前言,補充他們所不足的,去整理它們!畢竟國樂跟西樂相較還算是個剛萌的新芽,即使有了這麼令人珍惜的"1945年後到此刻",卻少有國樂的學子去整理它;而且小輩有跟其他的老師聊到過,對於技術性以及經驗方面很優秀的老師們,或許沒有足夠的文學方面得水準可以整理,而文學方面的整理者,或許又像這本書的作者一樣沒有很濃厚的感情、深厚的知識在國樂方面,這是很矛盾的。
讀後感中提到:「其實跟地方戲曲的衰微是一樣的道理,而即使是西方古典音樂,也有人提出過總有一天也會步上這個後塵的論點。現代社會變遷快速,群眾口味也是一直在變,新的東西一直出來,不可能期望一兩百年前的東西現在也一樣受歡迎。」小輩覺得音樂沒有一定的,沒有西樂國樂孰好孰壞之別,只要是好音樂,就能夠引起共鳴,小輩不認為深受大眾喜愛、很流行的音樂就是很棒的音樂,而且,也不可能會全部的大眾都喜歡某方面的東西,大眾的喜好各分東西,因此,才會有這麼多的東西流傳下來,到現在還依然有人深深的迷戀它,譬如歌仔戲......,沒有"好的音樂"被遺忘的道理,當然不可能會一兩百年前的東西現在也一樣受歡迎,但是也不可能會有一兩百年以後不變的道理,"孫老師"指的應該是復古風吧!但是復古也會融合一些改變,譬如歐洲的文藝復興、又譬如現代復古服裝的稍作改變、歌仔戲的跟以往不同.....等等,大家都是秉持著去蕪存菁的原則去發展它們的理想,也就因為沒有一定的標準,才會有各式各樣的特色,國樂也是一樣,有人反對交響化或本土化,這些讓她們自由發展當然是最好的,因為沒有人會持著槍抵在你頭上說:不要本土化、不要交響化之類的,即使是這樣也不會阻止音樂的發展。
群眾的口味一直在變,但是真正的追求它的真理,並非自命清高,每個人追求它的真理,作出他們的心得,就沒有什麼才是真正被大家所喜歡的。
而此刻,小輩的淺論,讀書當然是有必要,但針對問題對症下藥,仍是去問去聽去嘗試去整理,這些是發展了半個世紀的國樂所缺乏也是看書或許也得不到的,小輩從小是學西樂的,從高中後,沒有多久的歲月,卻對國樂情有獨鍾,西樂有它美的地方,國樂有它迷人的地方,因為國樂很有人情味,相信像我這樣的人,在國樂越來越優秀之下,一定會越來越多,都會迷戀上國樂,想去認識親近它!就因為它很親切,因此,對國樂抱持的不是危機意識之感,而是充滿著無線生機和源源不絕的。
以下淺見
僅供參考
畢竟小輩才接觸國樂不到三年......

誰家玉笛暗飛聲,散入春風滿洛城
誰家玉笛暗飛聲,散入春風滿洛城
返回頂部
孫心裁 顯示下拉菜單
特級會員
特級會員


註冊時間: 2000 Aug 21
狀態: 離線
積分: 9970
文章功能 文章功能   引用 孫心裁 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2004 Jan 18 2:47pm
>看過其他的樂理書,
>真的是沒有在國樂方面有太多的著墨;
不錯!
>1945年後到此刻,
>卻少有國樂的學子去整理它;
>對於技術性以及經驗方面很優秀的老師們,
>或許沒有足夠的文學方面得水準可以整理,
>而文學方面的整理者,
>或許又像這本書的作者一樣
>沒有很濃厚的感情、深厚的知識
>在國樂方面,這是很矛盾的。
這有何矛頓可言呢?
一般人本無整理學術與歷史的必要與須求麼
(有的人頗有心與心得
卻未必有此機會)
但既是台灣音樂史的作者麼
本該盡力去搜尋此方面的資料呀
更別說台灣的國樂
跟本就只有幾十年的歷史
(就算整個大陸的國樂歷史
也只多十來年而已麼!)
就算完全沒有文字上的資料可資搜尋
也還有眾多健在的耆老或親眷
可供親訪麼
何況就是文字資料
何嘗又有什麼缺乏呢?
作者不用心不夠格是真!
此書我沒有
煩請站長公佈此書作者與發行書局
如何?
返回頂部
百鳥朝鳳 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2000 Aug 15
狀態: 離線
積分: 5068
文章功能 文章功能   引用 百鳥朝鳳 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2004 Jan 18 11:32pm
作者與出版社啊....小弟文章的第一行就有寫啦..... [B)]
用力回應是一種美德
返回頂部
百鳥朝鳳 顯示下拉菜單
Admin Group
Admin Group
頭像

註冊時間: 2000 Aug 15
狀態: 離線
積分: 5068
文章功能 文章功能   引用 百鳥朝鳳 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2004 Jan 18 11:39pm
國樂界的投入者,背景與西樂差異很大,整個的養成過程也不同。整體來看,國樂界的理論人才少,學位拿得少,位居要津者更少,所以擁有『詮釋權』的人,基本上很少是國樂界出身的。
要能達到有『詮釋權』的地位,不是像站長在這裡發發牢騷就可以辦得到的,需要博覽群書深入研究,而且在學術領域要披荊斬棘,過關斬將.....這些條件大部分從事演奏的都比較缺乏。
用力回應是一種美德
返回頂部
孫心裁 顯示下拉菜單
特級會員
特級會員


註冊時間: 2000 Aug 21
狀態: 離線
積分: 9970
文章功能 文章功能   引用 孫心裁 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2004 Jan 19 8:59am
>國樂界的投入者,背景與西樂差異很大,
>整個的養成過程也不同。
>(國樂界的理論人才少,
──從事演奏的都比較缺乏理論素養)
>位居要津者更少,
>所以擁有『詮釋權』的人,基本上很少是國樂界出身的。
這些都不錯
但國樂界拿學位的,現已蠻多
擁有『行政權』的人,也不算少了,
(如編譯館的編審
因樂比賽及文建會補助的評審
音樂學院,專業樂團的首長....)
像台灣音樂史這樣的著作
無論與『詮釋權』,『行政權』,都沒有直接的關係
>要能達到有『詮釋權』的地位,
>需要博覽群書深入研究,
>而且在學術領域要披荊斬棘,
>過關斬將.....
>這些條件大部分從事演奏的都比較缺乏。
我認為本質上沒有這麼困難
我個人原本就是從事演奏的
論個人條件
只要是有心人
(不只以樂為技,也要以樂為學)
都不難超過我麼
重點終究還在有無此心麼!
問題還是有的
那就是師資
國樂界那些拿學位的,
本身就未受優良師資的陶冶麼
(譬如最少藝專夜間部
就有一班是不重技術而只教理論的
但它們又能有什麼中國式的理論
(如中國曲式,管弦樂法,和聲,多聲部
音樂史,基本樂理.....)
與師資
來教學員呢?
最多也只有那些西洋樂理麼
也還得不到最好的師資吧!)
南華大學引用大陸師資的做法
目前雖勉強可取
但最終還是應要發掘(及培育)自己的本地人才
半年一聘不可能聘到真正優秀的大陸師資
來本地全力教學與靜心研究
返回頂部
賢琴藝致 顯示下拉菜單
高級會員
高級會員
頭像

註冊時間: 2001 Nov 08
狀態: 離線
積分: 846
文章功能 文章功能   引用 賢琴藝致 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2004 Jan 19 4:21pm
國樂的養成過程...
很多國樂界的老前輩
幾乎都是半路出家
反倒為國樂貢獻良多
有心真的很重要
---
古人言
立功立德立言以傳家
知識爆炸.好書不多見了
【胡笙阮語揚柳琴~琶笛箏鳴蕭嗩聲】
賢琴藝致tosaint.com + 胡琴設計huqin.com =【胡塤阮語揚柳琴。琶笛箏鳴簫嗩笙】
返回頂部
瑤蓉 顯示下拉菜單
見習會員
見習會員


註冊時間: 2003 Dec 13
狀態: 離線
積分: 47
文章功能 文章功能   引用 瑤蓉 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2004 Jan 19 8:36pm
一般人本無整理學術與歷史的必要與須求麼
(有的人頗有心與心得
卻未必有此機會)
孫老師所指的一般人,是大概哪種人?
如果是像此書的作者,或許是不夠用心。
如果是一般的學徒,也沒有這個能力。
但是如果是學者,大學、研究所甚至已經是老師、教授輩的學者,就有那個必要了!
既然是十幾年的歷史,這麼多的在國樂界上發展的學者們,為何會做不到?
更何況,所謂的人才不是"等"出來的,是"做"出來的,站長發發牢騷之言怎能說是不重要呢?就像大家的共識一樣,要"有心"~有心怎麼會有做不來的道理,論智慧,一定有很多優秀人才,即使技術不夠,那訪問"眾多健在的耆老或親眷"也是集合前輩前人的智慧經驗,做"整理"的工作,知識真的是問來學來的,相信大家不否認。
"但既是台灣音樂史的作者麼本該盡力去搜尋此方面的資料呀"
小輩也深深這麼認為!!
所以怎麼會少了這"一般人"的一點點努力也好?
"更別說台灣的國樂跟本就只有幾十年的歷史
(就算整個大陸的國樂歷史也只多十來年而已麼!)
所以整理就更必要了!!既然是短短的歷史,多少年的歲月,多少的人口,還怕做不來?
或許是小輩真的太天真想的太容易,
但是就"吹鼓吹小站"來說,小輩常常上來看看,其實有很多我不懂得的東西,前輩老師們就會一一詳細解惑,這些一般認為是小細節的東西,就可以整理下來,或許老師們認為這些是很平常的東西,不需要記載下來,但是以小輩門外漢的觀點,我想要知道的東西卻沒有.....直到學習的過程遇到狀況了,跟老師討論或是跟一同學習的人分享後,才恍然大悟,原來~~這個也這麼有學問那個也那麼有深度,為什麼我在書上都很難有資料討論到呢?
感情上面的抒發資料、發展趨勢......等等,很少可以得到,小輩在學一首曲子或者去聽一首喜歡的曲子時候,都習慣去看他背後的故事,可是資料卻少之又少,大概都是表面的介紹,很少有為什麼要做此曲的動機、作者作曲所在情況下、有歷史背景或目的還有一個小輩自認為很需要的"故事",技巧方面當然是足夠的,但是有的時候,很難讓我有因為"文字"和"視覺跟情感"所共鳴而去聽歌曲學技巧,哪怕只是一點點感動也好......小輩卻很少看到。
而這些種種的感受是激發人去愛國樂學習國樂的動機,不是為了什麼"地位"或者有"著作權"才去作的,很多管道都可以讓像小輩這樣的門外漢去明瞭,像此站就是一個管道,此討論區也很好,透過老師們的觀點,我又知道了一些我所不了解的東西!!如果所提出的論點不對,就會有很多更好見解的人來批判指教,這樣逐漸累積是不容小覷的,就像我的淺見,就會老師們的指導或有更好的意見,只要我肯花時間想、花時間打這篇文章、花時間跟大家討論、花時間去知道我想知道的......很多人的想法集結在一起又可以凝聚更多的不同意見,而且國樂是幾十年的歷史,誰說我們不會是下一個可以培養的人才???
什麼樣才是大家認為重要的?有能力出一本書才算有權力嗎?跳脫現實社會的制度,小輩認為很多不是正統音樂學院出生的老前輩們,也有那個能力~
時代一直在變,很多方面推陳出新,難保以後不會忘記今天的歷史!就是有歷史的脈絡,才有更好的發展,就像科學一樣,很多前人的論點一再被寫下來,科學也不斷革命,當一個科學家發現一個論點錯了,他循著前人的資料去找去改變去求證,因為歷史是無法完全從前人的口中得知,就因為有歷史根據存在,他不需要找全世界的科學家來印證!
西樂也就這一點贏過中國音樂,因為西方人知道去整理和找答案,中國人也好台灣人也好,大部分的人們,依然有著傳統的觀念,從以前就可以得知了,宗教、學派(九流石家)等等,因為我們都遵行"自認為不需要的"或"自認為是最正確的"而影響發展,這將有多大損失?國樂方面,演奏者的音樂小輩可以感受到演奏者的深厚內涵是遙不可及的,只是這樣的人才這樣的知識不記載下來,怎會有事半功倍的長足發展?
更何況它才有幾十年的歷程,會有這麼多的人瑞這麼多的老前輩可訪可問,除非國樂很快的沒落消失,但這是不可能的~
而且國樂的歷史從大陸也不只有短短幾十年,中國的音樂比西樂更久,從遠古時代就有了,也就是不斷的寫下來小輩才知道,夏商周後的禮樂制度,秦漢的樂府魏晉的阮籍嵇康、隋唐~宋代的發展,類似鼓吹的出現,元代雜劇南戲等等,明代的崑曲傳奇清代的皮黃.....都是跟國樂息息相關也是一般書籍也可找到,樂器的演變、曲風的改變、演奏配制轉變的種種融合,才有今天的國樂能讓台灣人在再創造歷史~~它並不年輕呢~
誰家玉笛暗飛聲,散入春風滿洛城
誰家玉笛暗飛聲,散入春風滿洛城
返回頂部
楊濤濤 顯示下拉菜單
特級會員
特級會員


註冊時間: 2004 Aug 21
狀態: 離線
積分: 1631
文章功能 文章功能   引用 楊濤濤 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2004 Aug 26 4:39am
我對臺灣音樂史很感興趣
希望朋友繼續介紹和評論﹗
交流與提高
返回頂部
 發表回覆 發表回覆
  分享文章   

論壇跳轉 論壇權限 顯示下拉菜單

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.18
Copyright ©2001-2014 Web Wiz Ltd.

本頁處理時間為 1.219 秒