十三評田耀農<中/西樂學「調(Key)」的比較研究>

十三評田耀農<中/西樂學「調(Key)」的比較研究>

總      評

 

該丘斯已有：“天然音級(調)､自然(大)音階”兩詞。

西洋也只有："調、音階(=調式)"兩詞。

作者卻又再另加有：

"調高､調域､調頭､調性､調式音高位置､

音列(形式)､均音列､自然音列(「調」)､八度五(七)音列､

五聲音列､平均音列、

序列、音序､古音序､新音序､俗樂音序､(宮)音序(音階?)､

樂音序列(結構)､階名序列､原形序列､

音高序列、

(調式)音階､調式音階､天然音階､自然音列（階）"

......等自用名詞。

究竟何又謂之什麼” 自然音列（階）"呢?

作者一會說:”「調」就是樂種的「自然音列(階)」，

及這個｢(自然)音列(階)｣所在的音高位置。”

一會兒說: “「自然音列(階)」是樂種在律的基礎上，所作的樂音材料，和音程材料的選擇，並按照“若干度若干音”的｢音列形式｣ ，固定下來的，｢樂音序列｣結構。”

一會兒說: “西方音樂作為一個充分大的樂種，選擇了七律作為其｢基本材料｣，以｢八度七音列｣的形式，將其固定下來，這個｢音列｣，也就成為西方音樂的自然音列（階）。”

一會兒說:”自然音列（階），作為樂種個性的本源，對樂種有三個方面的規範意義”

 一會兒說: “自然音列（階）中，各音間的相互音程關系，限定了樂種｢音樂語言｣的組織和旋法”

一會兒說: “自然音列（階）中的各音，在具體作品中，是作為｢絕對音高｣使用的，需要用「調號」作明確規定”

一會兒說: “「調號」的作用，也就是維護自然音列（階）的格式”

一會兒說: “該丘斯未發現｢自然音列（階）｣的這些功能，和對樂種的規範意義”

一會兒說: “自然音列(階)（note－row），與調式音階（scale），是兩個不同的概念，不能混為一談。”

一會兒說: “自然音列（階）中的各音，地位相等”，

一會兒說:” 該丘斯把「調」與「自然音列(階)」對立起來。又把「自然音列(階)」與「大音階」混同起來，”

一會兒說:”可否認為:｢均音列｣上的｢宮音序｣，就是中國的｢自然音列(階)｣?難道中國有三種｢自然音列｣(階)”?

一會兒說: “三種「自然音列(階)」的說法，也可以成立。中國傳統音樂，與西方音樂相區別，它就應該有一個最基本的，並且為不同時代，和不同區域，共有的｢自然音列(階)｣”

一會兒說: 一會兒說: 一會兒說: 一會兒說:

一會兒說:”(中國的)「均」事實上是對選擇三種宮音序的解釋，並不具備「自然音列(階)」—亦即(西洋)「調(Key)」的意義。”

最後又說:”中國的自然音列(階)，既不是“宮音序”，也不是“均音列”。

而是:｢五正聲｣”

泰戈爾說："說不清楚，是不真懂的表現!"

即如是哉?良有以也!)

【摘要】

「調(Key)」是中/西(基本)樂學理論中的

一個重要概念，但中/西(基本)樂理

對「調」的表述，則說法不一(?)，

致使「調」在樂種學(?基本樂理)中的意義

一直未引起人們應有的重視。

本文提出：

「調」就是(?)樂種的「自然音列(階)」，

及(?)這個｢(自然)音列(階)｣所在的音高位置(?)。

「自然音列(階)」(「調」?)是

樂種在律的基礎上(?)，所作的樂音材料(?)，

和音程材料(?)的選擇，並

按照“若干度若干音”(?)的｢音列形式｣ (?)，

固定(?)下來的，｢樂音序列｣(?)結構。

(何又謂之什麼:” 自然音列(階)、樂音序列、

樂音材料、音程材料、音列形式”呢?

「自然音列(階)」究竟是｢五度音列｣?

還是像「音階(=調式)」，這樣的｢鄰音列｣呢?

｢自然音列(階) (「調」)」，又究竟是否「(大)音階」呢?

雲山霧罩不知所云!

泰戈爾說:”說不清楚，是並不真懂的表現!”

即如是哉?良有以也!)

【關鍵詞】

調(Key)/自然音列(階)/五正聲/調性

調高､調域､調頭､調性､調式音高位置､

音列(形式)､均音列､自然音列（階）(「調」?五正聲?)､八度五(七)音列､五聲音列､平均音列、

序列、音序､古音序､新音序､俗樂音序､宮音序､階名序列､原形序列､

音高序列、音程關系序列、樂音序列(結構)､

調音階､調式音階､天然音階､

X3

【作者簡介】

田耀農教授，

1000091北京中國藝術研究院音樂研究所

研究生部音樂學博士，

原杭州師範大學音樂學院院長，

中國傳統音樂學會副會長，

浙江省音樂家協會副主席，

浙江省高校音樂及表演類

專業教學指導委員會副主任委員。

音樂部（天元樂團）教育長