吹鼓吹小站 主頁
論壇首頁 論壇首頁 > 學術理論 > 心裁專欄
  最近新文章 最近新文章 RSS - 評林谷芳<不待(依賴)國家而(才能獲得)自由>
  幫助 幫助  搜索論壇   註冊 註冊  登錄 登錄

評林谷芳<不待(依賴)國家而(才能獲得)自由>

 發表回覆 發表回覆
發表人
內容
  主題 搜索 主題 搜索  主題功能 主題功能
孫心裁 顯示下拉菜單
特級會員
特級會員


註冊時間: 2000 Aug 21
狀態: 離線
積分: 9980
文章功能 文章功能   引用 孫心裁 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 主題: 評林谷芳<不待(依賴)國家而(才能獲得)自由>
    發表:  2019 Jan 24 8:35pm

評林谷芳<(依賴)國家(才能獲得)自由>
http://jackyreading.pixnet.net/blog/post/992887-林谷芳◎不待國家而自由

2006/5/27 聯合報聯合副刊

(孫新財評注)

https://youtu.be/Lsa-zbKli2o

https://www.facebook.com/mayasun.music/videos/10212572581221718/  

 

在谷芳兄的文章中,不但必有許多好似<何典>,用堆砌法而成的,不知所云為何的名詞。諸如: 權力滲透、生命丘壑生命自體、生命的厚度、翻轉生命、生命質地、文化作為、生態的顛倒、文化的未來、文化的能量、不待國家而自由、從民間做起……”之類

且只要有一有「生命」字樣出現,就必有前後文不搭,令人產生丈二金剛摸不到頭腦之弊!

出自<不待國家而自由>

http://jackyreading.pixnet.net/blog/post/992887-林谷芳◎不待國家而自由

這些年來的本土論述,已經敝帚自珍到,讓許多小丑變成大師。有歷史視野、有「生命丘壑」的只好乘桴浮於海。

自由也從來必須(?)經由「生命自體」去追尋才能獲得。

而文化的可貴,也正由於(?)它呈現了這種「生命自體」的追求。

是否能看透及抗拒權力的滲透與操控?其實才真正考驗著文化人「生命的厚度」

文化原有(?)它更大化無形的能量,更有(?)它可「翻轉生命」的感動,文化人要能一步一腳印,從民間做起(?),讓「生命質地」呈現。只有(?)不待國家而自由(?),文化(?)才能徹底跳脫,(政府?)公資源糾纏的宿命(?)

 


 

521日,作家張典婉在聯合副刊發表〈台灣文化人還有春天嗎?〉,比較兩岸文化消長,直指台灣文化生態,在政治操弄下的艱難處境,引起廣大回響。

台灣文化人還有春天嗎?

文化評論者林谷芳深入探究今日這喪失動力、欠缺熱情、過於「平靜」的文化界。

並從文化的本質(?)為文化人尋找出路──或許回歸民間(?)、抗拒權力,反可(?)獲致更大的自由?

(若吃不到葡萄,「或許」我們不吃葡萄,「反可獲致」吃不吃葡萄之自由!)

(編者)

 

台灣文化人還有春天嗎?問題問得好!

在文化創意產業高唱入雲的今天,問這(問題),雖不必然是當頭棒喝(?憋扭!),卻最少能讓我們回歸現實(?)

政府變成業主,文化人成為廠商

台灣的文化界怎麼了?這是許多朋友碰到我常問的問題!

問這(問題),是因為現在的確跟過去不同,比起一九八、九年代,這幾年的台灣文化界,「平靜得很」!

平靜,是因為生態(?)更合理,大家能更安其位?當然不是!

(反之,此事實上的?)平靜,是因為缺乏議題、喪失動力,更沒有了熱情。

會如此,是很奇怪!

因為政黨輪替後,社會力(?)按理更能釋放,而文化人不就最需要「自由」的空氣(?)嗎?

(也就是說:作者所謂的「自由的空氣」竟是與「社會力釋放」有關的囉?!)

那為什麼又會變成今天(缺乏議題、喪失動力,更沒有了熱情)的樣子?

會變成今天的樣子,原因很多,但根柢的其實只有(?)一個,那就是政黨輪替後的「自由(空氣?),其實只是個假象。

(好在作者只說是:「自由的空氣」!而非「自由」!

若有假象的真是「自由」的話,這指控可就大條了!

但何又謂之什麼:「自由的空氣」?)

原來,現代社會裡,權力的滲透(?)與操控,常細膩得讓人不知不覺,而即使你發覺了,也仍然(?)有苦說不出。

(「空氣」有沒有「自由」?誰又能說得清楚呢?)

舉例來說吧!

自由開放的社會,不就講究公開、公平的競爭嗎?

(!不是「自由的空氣」麼?

怎麼又變成「自由開放的社會」?)

於是我們就將(?)適用()工程的政府採購法,也一體()用於文化事務,讓政府變成「業主」,文化人成為「廠商」。

(!「政府採購法」何嘗就「只適用於工程」而已呀?!)

(由於)廠商()須看業主臉色,(以是成為廠商的)文化(?)自然就(?也形同)低於(成為業主的)(府了)

(就算依代換法

明明就也只是:文化人低於政府

作者卻偷樑換柱為:文化低於政治

這就是孔子批評少政卯的所謂:而險)

更何況讓文化人競標,還可二桃殺三士呢!

政府採購法是個例子,成立文化局也是個例子。

(有許有人會以為:文化單位有)多個公部門的文化單位有何不好?

何況大家又那麼強調(?)在地,與自主!

於是好了,(文化局長一職)既是政務官,文化局長一職(自然也就)正好拿來酬庸。

文化預算也被(?)統籌分配(?)到別的局處(?)

(何意?譬如說呢?)

(結果呢!主管文化的單位,)位階()上了一層,實務(?)只有更糟。

許多縣市(的文化主管單位)除了人事費(還能編列預算之)外,幾乎已沒有什麼業務費可用。

只要你不接觸更好的,就不會覺得自己還不夠

(若以為雖然)地方如此,()中央總不至於吧?

這些年文建會經費(不是)較從前增長了許多(?)各部會的文化活動也愈辦愈盛(?!)你能說(政府)它不重視(文化麼)

的確,是重視,因為(?文建會)它們(似乎應該)比地方,更知道(?)文化可以做什麼?

(?)我們會不斷地有嘉年華,不斷地有主題具社會正當性的活動;

(這些活動全是中央(或地方)主辦的麼?)

當然,錢更可以拿來作置入性行銷,讓媒體為各項施政,打造一個美好的現在與未來。

而這些既然都合法,都為了民眾,你還能要求什麼?

所以說(?),平靜是自然(?)的結果。

(此話無論怎麼廳,都仍覺得憋扭!)

只是,在這合法的政治綁樁(?)下,平靜背後的抑鬱,卻已讓許多(文化?)人出走。  

當然,政治綁樁也不是對所有文化人都不利,這些年我們突然冒出了許多才俊,他們共同的特徵是,聲稱在舊的時代中被打壓,所以現在輪到他們出頭天了。

(譬如說呢?何不舉出實例來?)

而也的確,具正當性的立場,讓他們談起文化來,果真也只剩下(正當性的)立場。

這些年有過向公資源,申請經費的人都曉得,(無論)什麼東西(只要)冠上了:台灣、福爾摩沙、族群文化、南北平衡……,錢就來了,內容不重要,立場才重要。

(並非所有的文化單位、所有的文化團體,全都如此吧?!)

立場掛帥自然不可能(?)談到質地,但文化的核心(?卻正)就在質地

(後文卻說:文化的可貴,也正由於(?)它呈現了這種「生命自體」的追求。)

——歌誰不會唱,筆誰不會拿,但為什麼藝術家做的就動人,正因為質地。

可質地不好的建設、活動為何還能持續下去?

理由很簡單,只要你不接觸更好的,你就不會覺得自己還不夠好。

於是,就像(?)台灣這幾年元首出訪,都在(不論是否只是)出口轉內銷般(?),本土,不只讓政權找到了正當性,也讓「台灣的」變成(?)「最好的」。

在這裡,談歌仔戲不必從,(是否應)與其他中國劇種共有的美學基礎、表現形式談起。

只要強調它是我們「自己」的戲,「囝仔是自己的好」就可以了。

你不須走入歷史長河,不須了解大陸變化(?)

坦白說,就這樣,這些年來的本土論述,已經敝帚自珍到,讓許多小丑變成大師。

有歷史視野(?)、有「生命丘壑」,

(丘壑:繪畫、作文時,心中已把握到的深遠意境。

「胸有丘壑」比喻:對事物的判斷處置自有高下。

但何又謂之什麼: 「生命丘壑」?)

只好乘桴浮於海。
譬如說呢?能舉出實例來麼?)

從民間做起(?),文化才能徹底跳脫與公資源糾纏的宿命

(究竟何又謂之什麼: “從民間做起?)

政治綁樁(?)、立場掛帥、敝帚自珍,讓台灣這些年來的(各項)文化建(?),趨於空轉,甚至倒退。

在這裡,有政治的操弄,也有文化人的異化(?),但難道有心人只能慨嘆是否還有春天?

其實,也不盡然!

本來,自由(的空氣?)從來就是(?)一個,意識到自己被局限,才生出來的觀念。

(「自由」的概念固然確是如此的!

但作者所謂的,「自由的空氣」此名詞與概念, 則是杜撰且觀念模糊的!)

自由也從來必須(?)經由「生命自體」去追尋才能獲得。

 (若自己的「自由」,從未被「局限」的話, 又何嘗需要經由「自體」去追尋才能獲得?)

而文化的可貴,也正由於(?)它呈現了這種「生命自體」的追求。

(何意?雲山霧罩不知所云!

前蚊既云:文化的核心就在質地,

這裡卻又說:文化的可貴,也正由於:它呈現了這種「生命自體」的追求)

因此,國家固有(?)它「文化作為」的天職,但(?向公資源,申請經費的)文化人,(文化)公部門間,卻必然有(?)它先天的對抗性在。

(何意?何據?

何以見得所有的文化人(或團體)”,與所有的文化公部門間,都必然有此先天的對抗性在?

難道是無需論據、論證?自然就能成立的「公理」麼?

當只是:有向公資源,申請經費的文化人、文化團體,才會與文化)公部門間”,才可能會有若干它先天的對抗性存在而已吧!)

也因此,是否能看透及抗拒權力的滲透(?)與操控?其實才真正考驗著文化人「生命的厚度」

(不就只是:只要文化人、文化團體,不向任何公家資源申請經費,與文化公部門間,就絕對不會有業主與廠商式的對抗性而已麼?

何又謂之什麼:” 「生命的厚度」?

何云什麼:滲透、操控?

就算文化人、文化團體,已接受了公家資源的經費補助,公家何嘗就能什麼:”滲透、操控

既並無此可能及事實,則作者此滲透、操控,豈非就與無病呻吟、無的放矢無異哉?!)

(若已)看透、抗拒,()應該有(?)一連串的覺醒與運動。

因為文化的「主體」(?)固不在政府,浪費資源已是一件(不可原諒的)事,導致生態的顛倒(?)更不可原諒。

(文化本是一項很龐大與複雜的物事!

作者卻開口閉口:文化的本質、文化主體、文化核心、文化可貴、文化(原有的)能量、文化消長、文化生態、文化創意、文化事務、文化作為、族群文化、文化建設、文化未來……

還自詡:他的言論在文化界是有其神聖性

儼然一副(行政院文建會主委,最少也是)文化大老的姿態!)

何況,我們還得為(?)整個台灣文化的未來(?)搶時間。

但面對,(更應該)返觀文化的本質(?),較之政治,文化原有(?)它更大化無形的能量(?)

更有(?)它可「翻轉生命」的感動,文化人要能一步一腳印,從民間做起(?)不可原諒(?)

「生命質地」呈現,只有(?)不待國家而自由(?),文化()才能徹底跳脫,(政府)公資源糾纏的宿命(?)

(東拉西扯!不知所云!

究竟何又謂之什麼:為文化未來搶時間、文化能量、不可原諒、翻轉生命、生命質地、從民間做起、不待國家而自由?

貌似令人莫測高深,實則:

自言自語、觀念模糊,主張又既不高明也不具體甚至形如空洞!

若只是要文化人、文化團體,都別向公家申請經費補助而已的話

則這種論法,就與主張:

吃不到葡萄,「或許」我們別想著吃這酸葡萄,「反可獲致」吃不吃葡萄之「自由」!

何異哉?)

返回頂部
 發表回覆 發表回覆
  分享文章   

論壇跳轉 論壇權限 顯示下拉菜單

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.18
Copyright ©2001-2014 Web Wiz Ltd.

本頁處理時間為 0.477 秒