翻七調究竟是一均還是七均?

我個人以為:

「翻七調」此論題,

只存在於「七勻孔律」此前題上

而既屬「七勻孔律」

則就只有七個音――連「勾」字也是不存在的

所以「翻七調」所用的

總共就只有「同均」下的七個音――必無須

也不能配指、氣控

否則就脫離了事實

只以此(「七勻孔律」)

「同均」下的七個音所翻的七調――七工尺字調

當是七不同宮的七個不同音階

但在無全音/半音之別的七勻孔律下

此七個不同音階

本就已然形如同一音階了

而非需配指、氣控下

才勉強相同的同一(大調?)音階

(這當是國樂笛方才如此吧?!)

不但相當於燕樂四聲調的四(工尺)字調

(如南方的南管、潮調;北方的西安古樂、智化寺京音樂、五台山青/黃廟八大套……)

並不配指、氣控而只用同均七律

連崑曲界(及福建北管、東北鼓吹、兾南吹打 ……等吹打樂)相當於燕樂七律調的七工尺字調

也並不配指、氣控而只用同均七律

甚至連翻七調+借字的五調朝元

及翻七調+五調朝元的三十五調朝元

事實上也只用了同均七律

若然則您所謂的

需配指、氣控下

才勉強相同的翻出同一(大調?)音階

的翻七調

就屬脫離現實之論了

就算江南絲竹(或蘇南吹打……等)真是如此

但相對於更具歷史性的

眾多其它地方樂種

之並非如此

本就已然無其代表性了

何況江南絲竹也不見得就真是如此

譬如單應有勤即曾說:

他與一些名家才會用配指、氣控「翻七調」

民間和尚、道士所翻七調則只用同均七律

據我所知於此方面

您的意見似亦同此

若然就當以民間事實為準

又豈能反以(受國樂、西樂……影響的)名家為準呢?

劉勇博士且硬說:

民間名家:

獨奏時所翻的七調,有用配指、氣控

合奏時所翻的七調,則只用同均七律

――因為在七勻孔律下

其他樂器都只有同均七律、也就都只能用同均七律

(連「勾」也不得不改用(低半音)「上」字了)

則就算笛、管、嗩吶能用配指、氣控

吹出七均十三律來

又如何能與其他樂器相合呢?

笛、管、嗩吶又如何能自顧自的

用配指、氣控吹出七均十三律

來翻七調呢!

 單由此就已然可知非是了!