吹鼓吹小站 主頁
論壇首頁 論壇首頁 > 學術理論 > 樂理
  最近新文章 最近新文章 RSS - 又何嘗竟會是什麼"小題大做"呢?
  幫助 幫助  搜索論壇   註冊 註冊  登錄 登錄

又何嘗竟會是什麼"小題大做"呢?

 發表回覆 發表回覆
發表人
內容 反向排序
  主題 搜索 主題 搜索  主題功能 主題功能
孫心裁 顯示下拉菜單
特級會員
特級會員


註冊時間: 2000 Aug 21
狀態: 離線
積分: 9813
文章功能 文章功能   引用 孫心裁 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 主題: 又何嘗竟會是什麼"小題大做"呢?
    發表:  2017 Sep 05 8:28pm

>有进步了嘛,开始谦虚了?
>开始承认有固定调与首调选择,
>承认小调理论有12b345b6b71与67123456两种选择,
>而不是看见小调音阶67123456就立马说“错!”。

⋯⋯

這是博覽群書的發現
不是什麼承認與謙虛

丁承運早就說過
小調本來就有兩種理解法
一是繆天瑞該丘斯之正確的
二是中日(李重光,黎英海......等)所誤以為之錯誤的

小调結構之為12b345b6b71
明載於和聲學
和聲學所採為首調
並非什麼固定調,

反之
小音階若是高小三度大音階的話
西洋豈非就只有一個(大)音階了?

大音階之低小三度若竟就是小音階的話
清商音階的低五度
正聲音階的低大三度
豈非也是小音階了?

大音階的低五度豈非也是正聲音階了?

若竟能這樣任意轉換指稱的話
試問
無論中西究竟何為音階?
無論中西究竟有幾個音階呢?

有這樣的事實與理論麼?
與事實不符的理論
當然就是錯的理論麼!

所以該丘斯早就明說:
這種錯誤的理解方式
是"極為有害的無稽之談
無可補救的重大錯誤"!

這樣一來
(相對調的)同宮變為不同宮
(關係調的)不同宮變為同宮
(調式交替的)不同音階變為(同均/同宮/)同音階
整個都論套了
當然極為有害!

>事实证明,不管是大陆还是台湾,
>简谱记谱小调旋律就是67123456,

此說不錯
日本可能也全是這樣
且還有Am這樣的記調法

但西洋基本樂理卻確不是這樣
所以繆天瑞只能另創
不同排列論這一個名詞
以有別於西洋的一元論二元論

但這是無效的
既講西洋基本樂理
當然須依西洋歐美的正確理解方式
任意指稱胡說亂套
是絕無法自圓其說的

譬如
中國把音階/調式硬分為兩物的結果
單音級一詞
究竟依音階而論?
還是依調式而論?
黎英海始終就講不清楚

單燕樂四聲調
究竟是依首調階名而論?
還是依調型結構而論?
黎英海與黃翔鵬的主張也完全相反

且永無可能有正確答案
因為音階與調式本非不同的兩物事

>这个就是市场规律——择优录取,

否!市场並不只有一個规律
劣幣驅逐良幣且是舉世
百試無誤的規則

>任你说的天花乱坠,
>简谱记谱小调旋律12b345b6b71
>是注定不会有市场的。

繆天瑞是大陸知明頂尖的理論家
他之此說有理有據
實乃真知卓見
絕非什麼天花乱坠

您之所說
只是此時此地的事實
(劣幣驅逐良幣)

但並非過去與將來必然的事實
(長期而觀
被徹底放棄與消滅的
仍必是無可救藥的劣幣)
且卻確不是歐美(甚至蘇俄)的事實

我們學者的研究目的
則是發現事實的真相
有沒有市场?
絕非我們所應考慮的因素之一

返回頂部
孫心裁 顯示下拉菜單
特級會員
特級會員


註冊時間: 2000 Aug 21
狀態: 離線
積分: 9813
文章功能 文章功能   引用 孫心裁 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2017 Sep 05 8:24pm

>這個叫人人能唱的

>對您的攻擊非常過分,

>他們認為您的學術認知

>對他們來說是一種「故弄玄虛」……

>譜譜風的版主chengm

>我和他一起交流過

>然後也有提到過您

>他認為:您逢人說錯、

>喜歡小題大做什麼的

 

攻擊無妨!何妨?

何況我認為:

只要有理無論多麼無禮

也不會變成無理

主要問題之一是

他倆從沒有就事論事過

 

人人能唱的主要論據之一是

不可能大家都錯就我一個人對

 

但小音階之非為高小三度大音階

是繆天瑞在我出生前就已說的

(並非我個人的獨獲創見!)

他卻始終故意忽略此事實仍一再明知故犯

 

何況就算只有我一個人對

也並非不可能

何以不可能?

說地球繞太陽轉的就只是哥百白尼一人

相信地球是圓的就只是哥倫布一人

任何新理論的提出就都只是一人

 

只是他自己不真認識我小看人了而已

徐戈特從北京到上海來見我

說在座40人的研究成果

還沒超過我一人

且說是美國劉滔也極力推薦我

西安一位教授也對我推崇備至

趙武華製作了三律儀且指名要送給台灣的我

吉林的甘健丘也是由網上才認識我

邀我到鞍山長春瀋陽演講的

青島陳剛說他一早起來

必開機看我的文章

武漢丁承運的研究成果與我的主張完全相同

他的學生谷杰(是武漢音樂學院政委)

曾介紹我說:

對所有有關學者的有關著作權都評注過

所以<百年律學綜錄>的作者

溫州大學陳其射教授也曾對我說

此書再版時宜由我增補各文之評注

上音的中國音樂學網

是大陸最有名的學術網站

我的點閱排名高居第三名…….

總之我又豈是默默無名之人呢

 

他自己既不看學報

又不參加學會

又哪會認識所有學人呢

 

最重要的是他與該版版主一樣

都沒有理論之是否正確?

只和與事實是否相符有關

與多少人相不相信?

什麼人相不相信?

主張的人是否溫良恭儉讓?

完全無關!

的這種基本邏輯的觀念

 

人人能唱(杭州孫枝榮)自己不但缺乏這樣的

基本形式邏輯觀念

且根本就並非樂人

他一再堅信民間的工尺譜

八度內只有七個音

且自古就是首調

(連外國傳教士都這麼說)

 

當然不可能知道1895年後

工尺譜才被歪曲為首調

之前一直都是有12音的固定調

以是一再Po出近代民樂為證

 

好死不死最後竟Po出明.朱載堉的譜

恰好就是有第八字「勾」卻無「上」

而絕非首調的

 

經我指出後

他才停止了此問

與大部分其它的惡意攻擊

只能重倡不可能只有我一個人才對的舊調

 

既然連西洋基本樂理

這些前輩們都有無可補救的重大錯誤

(該丘斯語)

則又豈能不一出語就犯駁呢?

我人評注他們的文章

又有何任何困難可言呢?

(您所謂的信手帖來”)

學者們讀書寫稿

若能到這種境界

真真是樂不可支呀!

 

小音階是否高小三度的大音階?

事關音階/調式的定義

音階/調式關係

(一音階竟有五調式?

中國竟有三層次的180調)

調式交替(關係調,相對調)究竟同不同音階?

何者同宮?何者不同宮?

羅馬七教會調式,中國七聲調的本質為何?

所謂中國風格的調式和聲問題

所謂中國民族調式的教程問題

......

又何嘗竟會是什麼"小題大做"?

 

返回頂部
 發表回覆 發表回覆
  分享文章   

論壇跳轉 論壇權限 顯示下拉菜單

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.18
Copyright ©2001-2014 Web Wiz Ltd.

本頁處理時間為 0.539 秒