吹鼓吹小站 主頁
論壇首頁 論壇首頁 > 學術理論 > 樂理
  最近新文章 最近新文章 RSS - 十三評劉有恆<起調畢曲非南宋蔡元定臆造,實為宋宮廷雅樂的樂理>
  幫助 幫助  搜索論壇   註冊 註冊  登錄 登錄

十三評劉有恆<起調畢曲非南宋蔡元定臆造,實為宋宮廷雅樂的樂理>

 發表回覆 發表回覆
發表人
內容
  主題 搜索 主題 搜索  主題功能 主題功能
孫心裁 顯示下拉菜單
特級會員
特級會員


註冊時間: 2000 Aug 21
狀態: 離線
積分: 9829
文章功能 文章功能   引用 孫心裁 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 主題: 十三評劉有恆<起調畢曲非南宋蔡元定臆造,實為宋宮廷雅樂的樂理>
    發表:  2014 Aug 08 1:35pm

十三評劉有恆<起調畢曲非南宋蔡元定臆造,實為宋宮廷雅樂的樂理>

南宋宮庭雅樂樂譜整理──南宋宮廷郊祀樂曲(高宗十三年《乾安》之曲)

 

南宋《中興禮書》:紹興十三年1143六月二十三日,禮部言太常寺申將來郊祀大禮合用樂章,乞從本寺具合用曲名、節次,申學士院修撰降下教習。

詔依續准降下郊祀大禮,並前三曰朝獻景靈宮前一曰朝饗太廟登門肆赦樂章。

 

景靈宮

皇帝入門宮架奏黃鐘宮《乾安》之曲

(黃鐘宮所用當為:無仲黃林太南姑

下曲所用則實為:   黃林太南姑應蕤

若然則系正宮而非黃鐘宮

且古人並不以律/呂記譜,所以可見此曲譜

根本就是不知樂之人所偽作的。

故絕不足為證!)

維皇齊居。(黃姑蕤林)1345           

承神其初。(蕤姑南林)#4365

顒顒昂昂。(蕤林蕤姑)#4543

(按:『林』本作『休』,應為誤植,今正)

龍步雲趍。(姑太南林)3265

華光爛如。(黃南黃姑)1613

精明之符。(黃南太黃)1621

注茲酌茲。(林南應南)5676

神人用孚。(南姑太黃)6321

(依《中興禮書》,南宋)

 

按:南宋使用大晟律,其黃鐘相當於C(?),故黃鐘宮相當於C調(?)

而黃鐘即簡譜的1,或南宋工尺譜的『合』。

(!固定調工尺譜的『合』

在鐵尺律黃鐘固然是不錯的

但並非:即簡譜的1”!

須看是什麼宮/調!)

又按,南宋的雅樂使用為正聲音階(?),而此曲為七聲音階樂曲,為宮調曲,起調/畢曲(?)于宮音的黃鐘

(何以見得,南宋的雅樂使用正聲這一種七聲音階而已呢?

難道無須任何論據論證?

是自然就能成立的「公理」?!)

故又知,起調/畢曲非如一些學者認為:南宋.蔡元定(11351198)《律呂新書》內的臆造

實為宋宮廷雅樂的樂理

(這是什麼話!

上萬首的南北曲之曲調結音(畢曲?),與聲調名之「殺聲」,實有75%~95%不合。

若然則合者,豈非尚有有500~2500首之多。

作者卻還說是:「無均/調」的世界呢!

現在只有一首相合,作者卻竟能硬說是什麼:實為宋宮廷雅樂的樂理?

且南宋.蔡元定並沒有直說:起調/畢曲就是曲調的起音/結音。——這只是王光祈的始作俑!

.王驥德在《曲律》中,已改稱為「起宮/畢曲」。

.凌廷堪在名著《燕樂考原》一書中,特闢有<宮調之辨不在起調畢曲說>一節。

近代楊蔭瀏考證:曲調的起音」,結音並無相同之事實!

由日本的唐傳雅樂調(及南北曲與傳統樂種調名)也可知聲調的「殺聲」就是音階的首音「宮」,與曲調主音(結音)無關!

故何昌林王延齡黃翔鵬都認為:蔡元定的「起調/畢曲」,當「音階」的首音與第八音!......

孫新財則更認為:殺聲、住聲、調聲、調首、調頭、音主、為主、主調音、起調音、起調、起宮、主音、Tonic……,都是「音階」的首音與第八音!而都與曲調主音(結音)無關!)

於此(可證?)早在南宋初的紹興(十三)年間(1143),「雅樂樂譜內即已採用之證,即可得證。

(若然又何須只舉一曲雅樂樂譜為證呢?

南宋.姜白石1155年-1221年)的十七首自度曲,若全用「正聲音階」譯譜,豈非100%全合?!

其奈上萬首的南北曲之曲調結音(畢曲?),與聲調名之「殺聲」,實有75%~95%

是不合的呢?!)

又按:原文的律/呂譜字分注于各曲字下,今移於()內以清眉目。

返回頂部
孫心裁 顯示下拉菜單
特級會員
特級會員


註冊時間: 2000 Aug 21
狀態: 離線
積分: 9829
文章功能 文章功能   引用 孫心裁 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2017 Oct 14 12:17pm
返回頂部
 發表回覆 發表回覆
  分享文章   

論壇跳轉 論壇權限 顯示下拉菜單

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.18
Copyright ©2001-2014 Web Wiz Ltd.

本頁處理時間為 0.660 秒