十三評中音線上<調、調式、調性概念的質疑與分析>

十三評中音線上<調、調式、調性概念的質疑與分析>

http://www.musiceol.com/news/html/2014-4/20144613235213053871.html

(孫新財評注)

http://suona.com/forum/forum_posts.asp?TID=15779&PID=83570#83570

http://www.guanglingsan.com/thread-11835-1.html

作者當已把中/西的｢調式｣一詞，及｢主音｣、｢曲調主音｣兩詞，混為一談了!

西洋所謂的｢調式｣，與｢音階｣同本質。Tonic(主音)者，即:音階的首音。

近代中國，則誤把｢音階/調式｣，硬分為不同的兩層次:

其｢音階｣的首音，當仍等同於西洋的Tonic(主音);

其｢調式｣的首音，則為｢曲調主音｣。

但此不倫不類、東施效顰、畫蛇添足、狗尾續貂之說，與事實不符——無論古今中外，都並不論什麼｢曲調主音｣，因為｢曲調主音｣與唱奏無關!

「基本樂理」是音樂的基本文法，是打開音樂知識寶庫的第一把鑰匙，是音樂高考的必考科目，也是所有從事音樂工作的人，所必須掌握的基礎課程之一。

近年來，各種音樂基礎理論教科書相繼湧現，無疑對我國音樂教育的發展與普及，起了一定的推動作用。

但由於某些基本概念的模糊、混亂、或缺乏相對的準確性，使教學造成了困難，一些簡單的理論，使自學者也無所適從。

現就”調、調式、調性”的基本概念(定義)，提出一點質疑並分析：

晏成、童忠良、鐘峻程編著的《基本樂理教程》中，對「調」(Key-均)的概念，這樣定義：

「調」(key=均?)的主要含義，是指：調式音階(?)中，主音(Tonic音階首音)的音高位置。

(否!童忠良等觀念混亂——已將五度音列的｢調(Key=均)｣，與鄰音列的｢音階｣，混為同一事物了!

實則，｢音階｣、｢調式｣固然都是實有的，但並沒有什麼「調式音階」、｢某音階/某調式｣!

音階「主音(首音)」(Tonic)的音高，當稱為「宮高」；

「均主」的音高，才宜稱為「調高」；

「調」(Key=均)，則既非什麼「宮高」，亦非什麼「調高」。

而是：七個五度律的集合體(――「五度鍊音列」)。)

由於(五度鍊)音列中，任何(音)「基本音級」，與「變化音級」，都可以作為(音階的)「調式主音」(Tonic)，因而形成了許多(Tonic宮音)音高位置不同，(音階也不同)的大(/小……)(音階)調式：

主音(音階首音Tonic)為C，稱為C大(/小……)調(音階)，

主音(音階首音Tonic)為G，稱為G大(/小……)調(音階)，

(一會兒「(大)調」、一會兒「(大)調式」、一會兒「調式音階」!

一會兒「主音」、一會兒「調式主音」。

“五度鍊音列中，任何音都可以作為「主音」(Tonic音階首音)，因而形成了許多宮高不同，音階也不同的「音階」”是不錯的!――這就是一均七宮(音階)。

但並非”都是大音階”，只有以均內第二個音為宮，所形成的｢音階｣，才是｢大音階｣；若改以均內第五個音為宮的話，所形成的｢音階｣，就是自然｢小音階｣，而非｢大音階｣了!)

依次類推，在音樂作品(調號、調名)中，「調式」(調首宮音)的音高位置(?)Tonic

因此任何「調式(音階)」，必須屬於某一個「調」(Key=均?)。

(也就是該丘斯所說的：”所有的「音階」，都源於「調」” (Key=均))

反過來，一個「調」(Key=均?)必然包括許多個，「主音(音階首音)」不同，或相同的各種(不同)「調式(音階)」。

如C大調(式=音階)及關係a小調(式=音階)，C宮調(正聲音階?)各「調(式=音階)」等，均用C(大音階)調「調號」記譜，它們同屬於一個(f)「調」(Key=均?)，即C調(F均)。

(否! C宮調(正聲音階)才確屬於C均;

但C大音階、a自然小音階則都屬於F均。

而非什麼C均。)

C大調(式=音階)、a小調(式=音階)是「調性」(宮高?)，而不是「調」(Key=均?)。

著者用「調」(Key=均?)的主要含義，是指調式音階(?)中，「主音(音階首音Tonic)」的音高位置(?)。

作為「調」(Key=均?)的概念，在解釋時又把具體的「調」(Key=均?)與「調性」(宮高?)，這兩個完全不同的內容，混為一談。

一、 什麼叫調式?

晏成、童忠良、鐘峻程編著的《基本樂理教程》定義：

幾個音按照一定(八度鄰音)的關係排列在一起，其中有一個(曲調?)中心音(Tonic音階首音?)，就形成「調式」(⊃音階)。

(否!七個｢五度鍊｣的音列，叫做｢調｣(Key=均)。

以其中一個音為Tonic(主音，音階首音)，改為｢鄰音｣排列後，可構成七個｢調式｣。

其中的大/小｢調式｣，又被特稱為大/小｢音階｣。)

組成「調式」的音可多、可少，常見的有五個音和七個音，前者稱「五聲調式」後者稱「七聲調式」。

(否!此說無謂!因何就沒有六聲調式?

反之，難道也竟有什麼四聲、三聲｢調式｣麼——實則無論古今中外，都只論｢音階｣，而從不論什麼｢曲調主音｣!)

象這樣有比較統一認識的「調式」問題，卻下了如此不準確的定義，並做了極其草率的解釋。

(作者何嘗不然!)

試問幾個音按照一定(五度鍊)的關係，排列在一起?

幾個音是多少個音? (——七個音!)

按照一定的關係又是什麼關係?(——五度鍊的關係!)

組成「調式」的音，可多可少，兩個音行嗎?

常見的五個音和七個音，前者稱「五聲調式」，後者稱「七聲調式」。

由五個音和七個音組成的「調式」，就一定是「五聲調式」和「七聲調式」嗎?

(由六個音組成的「調式」，何以就不是「六聲調式」呢?)

那麼如果由四個音組成的「調式」就是「四聲調式」嗎?

這顯然不合理。

「五聲調式」和大/小調式中，省略某個音的情況很多，不能按出現的音的多少，說明是幾聲「調式」。

(實則無論古今中外，都只論｢音階｣，而從不論什麼｢曲調主音｣!)

在確定「調式」的類別時，組成「調式」的音的數目固然要考慮，但也不能簡單只根據樂曲中所出現的音的數目多少，而確定是幾聲「調式」，而要根據「調式」的一些主要特徵(?)來判斷。

(何又謂之什麼”主要特徵”呢?)

另外，「調式」的種類較多，不管是大/小調式體系、中國民族調式體系(?)，還是中古(希臘/教會)調式等，僅按音的多少，是根本無法正確判斷的。

按照一定(八度內鄰音)關係，連結在一起的許多音(一般不超過七個)，組成一個體系(?)。

(何又謂之什麼｢體系｣呢?不就是｢七音的集合体｣麼?)

並以一個音為中心(主音(Tonic音階首音?))，這個體系(七鄰音集合体)叫做「調式」(⊂音階)。

曹理《提要與習題》定義「調式」：

幾個不同音高的樂音(一般為五個、六個、七個音)，以一個音為主音(Tonic音階首音)(中心、核心)，按照一定(鄰音)的音程關係(?)，及內在聯繫(?)，建立起來的體系(七鄰音集合体)叫做「調式」。

以上對「調式」概念的論述實質是一樣的，應該說(?)都是正確的。

但兩者若能綜述如下豈不更好：

幾(七)個音高不同的(鄰)音(一般不少於三個，不超過七個)，其中以某一個音為中心(主音(Tonic音階首音))，並按照一定(八度鄰音)的音程關係，及音級間的穩定與不穩定關係(?)建立起來的樂音體系(七鄰音集合体)叫做「調式」(⊂音階)。

《音樂基礎理論》李重光著人民音樂出版社

《基本樂理600文》李重光著湖南文藝出版社

《基本樂理書面作業習題集》李重光著湖南文藝出版社

《基本樂理簡明教程》李重光著人民音樂出版社

《基本樂理教程》晏成、童忠良、鐘俊程著人民音樂出版社

《樂理自學提要與習題》曹理著首都師範大學出版社

西洋所謂的｢調式｣，與｢音階｣同本質。Tonic(主音)者，即:音階的首音。

近代中國，則誤把｢音階/調式｣，硬分為不同的兩層次:

其｢音階｣的首音，當仍等同於西洋的Tonic(主音);

其｢調式｣的首音，則為｢曲調主音｣。

但此不倫不類、東施效顰、畫蛇添足、狗尾續貂之說，與事實不符——無論古今中外，都並不論什麼｢曲調主音｣，因為｢曲調主音｣與唱奏無關!