吹鼓吹小站 主頁
論壇首頁 論壇首頁 > 學術理論 > 樂理
  最近新文章 最近新文章 RSS - 孫新財中國基本樂理題解講座視頻(蘇祇婆七聲調疑義解)
  幫助 幫助  搜索論壇   註冊 註冊  登錄 登錄

孫新財中國基本樂理題解講座視頻(蘇祇婆七聲調疑義解)

 發表回覆 發表回覆 頁  <12
發表人
內容
  主題 搜索 主題 搜索  主題功能 主題功能
孫心裁 顯示下拉菜單
特級會員
特級會員


註冊時間: 2000 Aug 21
狀態: 離線
積分: 10113
文章功能 文章功能   引用 孫心裁 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2010 Aug 14 8:31am
九、蘇祇婆的七(聲)調,其基本調(音階)為何?
 
 
蘇祇婆
鄭譯
太樂
丘瓊蓀
下徵調
正聲調
下徵調
王光祈
清商調
正聲調
  
  調
正聲調
黃翔鵬
正聲調
  調
莊永平
下徵調
正聲調
 
趙為民
  調
 
?
鄭祖襄
清商調
正聲調
何昌林
  調
正聲調
 
丘瓊蓀在<燕樂探微>中,力證:隋唐以下徵調為基本調
                            蘇祇婆七(聲)調之基本音階,也是下徵調(音階)
(其中的一個論據就是:由「二曰:雞識……即南呂也」的原文可知,雞識()既為南呂,以是宮聲即林鐘,而以林鐘為宮,就是<隋書>所謂的,黃鐘以林鐘為調首的下徵調(音階))
王光祈主張:蘇祇婆調是清商音階
  野主張:蘇祇婆調是羽調音階
黃翔鵬主張:蘇祇婆調(鄭譯調)是正聲音階──太樂則反是羽調音階(清商音階徵調式?)
莊永平主張:蘇祇婆調是下徵音階。鄭譯調是正聲音階
趙為民主張:蘇祗婆調是印度的薩音階,也就是清商音階徵調式
鄭祖襄主張:隋.太常太樂屬(正聲音階?)鄭譯胡樂屬清商音階。

    何昌林主張:蘇祇婆調原是羽調音階。鄭譯將之改為正聲音階

(《燕樂二十八調之謎》有載:"般瞻調既是「五聲」,為什麼被排在「六曰」呢?可見原來應是「一曰雞識」──蘇祇婆的龜玆七聲宮調理論,已經被鄭譯改造過了,決非其原樣"

它原是羽調音階(,或清商音階),如下:

 

沙侯加濫?

沙陀力

沙臘

雞識

般贍

沙識

俟利捷

沙侯加濫

 

變徵?

變徵

何昌林

清商?

清羽

清角

?

)
返回頂部
孫心裁 顯示下拉菜單
特級會員
特級會員


註冊時間: 2000 Aug 21
狀態: 離線
積分: 10113
文章功能 文章功能   引用 孫心裁 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2010 Aug 14 8:33am
十、何謂“已外七律,更無調聲”
 

今人多以為「聲調」與「調式(主音)」有關。

譬如︰同均下的七()調,
就是七個「調式」
「調聲」就是「調式主音」、
「立調」就是分別以七音為「調式主音」......
 

若然!則《隋書》的五旦(?)七調(?)

就該有11個調聲(調式主音?)
而非其聲亦應黃鐘、太簇、林鐘、南呂、姑洗五均,
已外七律,更無「調聲」才是!
 

「旦」若竟是同主音七調式的集合

則試問12律中,已有11律皆可為「宮」了,
何以又卻只有五「律」,
才能為「調聲」(調式主音)呢?
 

此外,試問古譜的曲調主音,

何以又多與聲調名不合呢?
燕樂何以又沒有以徵音為「調式主音」的徵調呢?
何以宋後無角調、元後無羽調呢?
今人何以又五調式俱全呢?.........
 

實則,中國據宮稱調

從不把「調式」稱為「調」。
由此,實即可知,
今人聲調為調式主音之說非是!
──聲調當是「音階」!
 
《隋書》所謂的「調聲」,就正是「宮聲」!
(而非什麼「調式主音」!)
「旦」也並非「均」
──同宮七聲調(音階)的集合,方稱為一「旦」。
          只有把「調聲」理解為「宮聲」;
把同均下的七「聲調」,
理解為不同宮的七個不同「音階」;
把一「旦」下的七「聲調」,
理解為同宮的七個不同「音階」,.......
中國樂史與實際上的種種宮調問題,才能得以迎刃
十一、聲調是與「曲調(主音)」有關的「調式」麼?
聲調若真是與「曲調(主音)」有關的「調式」試問:
1、中國何嘗曾有以變宮、變徵為「調式主音」的曲調呢? 
2 、古譜的曲調(主音),何以又並不與「聲調名」相合呢?
3 、俗樂何以又從沒有徵調與正角調呢?
4 、何以宋後無閏角調、元後無羽調呢?
5 、今人何以又五「調式」俱全呢? 
可見此說非是!
返回頂部
孫心裁 顯示下拉菜單
特級會員
特級會員


註冊時間: 2000 Aug 21
狀態: 離線
積分: 10113
文章功能 文章功能   引用 孫心裁 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2010 Aug 14 8:35am
十二、蘇祇婆的七聲調是同均下,七個不同「宮音」的「調法」。 

一般音樂史所稱的蘇祇婆七(聲)調,

無論是在形式上,還是在概念上,都是七個「調式」。
(譬如:劉再生<中國古代音樂史簡述>p207
 

只有<燕樂探微>的作者丘瓊蓀,深得其奧。

他是一開使就認為,
蘇祇婆七(聲)調不是七「調式」而是七「音階」。
且是以「下徵音階」為「基本音階」之七個「音階」的。
 

請看<燕樂探微>p252§110<蘇祇婆琵琶的七(聲)調五均>之所載:

“蘇祇婆琵琶調有七(聲)調五均。

這七「調」是七個「基本調」(?)

不是說琵琶曲止有七(聲)調,

這七「調」是七種「音階」

每一種「音階」又可做成高低不同的若干「調」。

這若干「調」,

「音階」相同而高度不同。

高度是縱的,「音階」是橫的;

「音階」為經,高度為緯。“

 
<燕樂探微>p135§49又載:

“蘇祇婆調是下徵,……

它的宮聲是林鐘(故二曰雞識(商),即南呂聲也)…..
它的調法是下徵。”
 

P131§47亦載:

“蘇祇婆調為Ni首音階,蓋亦徵調(下徵)也。”

都可見得,丘瓊蓀是主張蘇祇婆七(聲)調是七音階,
且是以(林鐘為宮的)下徵音階為基本調的。
其實,蘇祇婆七(聲)調
絕不可能是什麼「調式」,
實是可想而知的,
因為不但古人只有「宮音」的概念,
而並無「主音」的概念,
直至今日,全中國所有的器樂、劇曲樂種,
那麼多的樂調中,仍多以宮音為調名,
以主音為調名的,則一個也無!
某聲為主音,即名為某(?)調的說法,
只存在於音教本中,古無此說。
此說當只是王光祈的始作俑,
但他並沒有提出任何論據或實據,
近人竟也盲信了幾十年。
返回頂部
孫心裁 顯示下拉菜單
特級會員
特級會員


註冊時間: 2000 Aug 21
狀態: 離線
積分: 10113
文章功能 文章功能   引用 孫心裁 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2010 Aug 14 8:36am
十四、何謂調首?
這個問題相當重要。因為現時中國基本樂論的所有錯誤,幾乎盡皆源於這個,對『調首』一詞之誤解上。
譬如,日.林謙三就認為,『調首』就是『調主』,而直說:
『調首』乃一調中之最重要聲律,相當於歐州音樂之『主音』,通例一調須終於『調首』之聲律。"
總之,在林謙三的觀念裡,『調首』與『調主』根本是沒有區別的。
 
但這是不符事實的,中國的『調首』不一定是『調主』,『調主』也不一定是『調首』,──而是音階中每一音皆可以為『主音』。
 
 由『調首』此名詞的出處,我們實也可以斷定,『調首』絕無『調主』的含意, 
 
<隋書.音樂志>:
案今樂府,黃鐘乃以林鐘為『調首』,失君臣之義。
清樂黃鐘宮,以小呂為變徵,乖相生之道。
今請:雅樂黃鐘宮,以黃鐘為調首,
清樂去小呂,還用蕤賓為變徵。" 
此處之『調首』,豈有任何『調主』的含意呢?(其實古人根本就沒有『調主』的概念!)
若『調首』竟有『調主』的含意,則試問:
1、黃鐘(調?)何以必用林鐘為『調主』呢?
2、黃鐘(調?)用林鐘為『調主』,何以又失君臣之義? 
黎英海認為:『調首』就是『宮』。
今人且多以此說來引證:隋唐之時不但已有下徵音階,
且以下徵音階為基本調。
    ──黃鐘均本應以黃鐘為『宮』,(以構成(#4)正聲音階)
黃鐘均改以林鐘為『宮』後,就構成(4)下徵音階,
以是才『陰陽易位』、『失君臣之義』!
(古人認為『宮』代表『君』)
返回頂部
孫心裁 顯示下拉菜單
特級會員
特級會員


註冊時間: 2000 Aug 21
狀態: 離線
積分: 10113
文章功能 文章功能   引用 孫心裁 引用  發表回覆回覆 點擊鏈接返回原帖 發表:  2010 Aug 15 6:29am
十五、蘇祇婆調的「旦」,就是燕樂的「均」麼? 
《隋書》卷十四之開皇樂議:
"然其就此七『調』,又有『五旦』之名,
『旦作七調』以華言譯之,『旦』者則謂『均』也!
其聲亦應黃鐘、太簇、林鐘、南呂、姑洗。
五均已外,更無調聲。"

對「旦」的「真義」,丘瓊蓀有很精僻的分析,

他在大作<燕樂探微>中,專有§51<釋旦>一節。
其理解非常全面,但說理並不很明晰。我試概括整理如下:

1旦」字起于《隋志》,是「外來語」的音譯。故不多用。

2、「一字多義光在《隋書》所用的三處,其用法已然各不相同。

3、「有時仍作“聲”字,甚至“均”字用。

4、「旦」同「聲」而異於「聲」,(「聲」則只此一「聲」,「旦」則總合四「聲」)

概四「聲」者(四聲的總稱、四聲的集合)謂之「旦」。

<隋書>中惟“旦作七(聲)調”一句,才表達了旦的應有用法。

(<遼史>)「娑陀力旦云」者,雖若單純的一調,

其實「包舉七()調」,
「總此七()調」為一「旦」。
 

5、《遼史》四旦的用法已與《隋志》“旦作七(聲)調”的用法同。

可見《遼史》四旦的用法是符合的!

6、雖有時仍稱四聲,然決不作“均”字用,則可斷言。

 

總之,外來語「旦」當是七個「調」的集合,

而「均」只是七個「律」的集合。
以華言譯之,「旦」者則謂「均」
只是鄭譯個人的,並不全面的錯誤認知
返回頂部
 發表回覆 發表回覆 頁  <12
  分享文章   

論壇跳轉 論壇權限 顯示下拉菜單

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.18
Copyright ©2001-2014 Web Wiz Ltd.

本頁處理時間為 0.547 秒