誰扼殺了京劇教育

徽班進京以來，京劇教育史上最大的羞辱
論述一 誰扼殺了京劇教育
台灣的京劇教育，終究毀在梨園子弟手上
政黨輪替，文化藝術界又颳起了另一場風暴，是教育?:是肅殺?是利益的分配?還是馬政府真的無能?
我在京劇這行打滾了幾十載，曾幾何時傳統文化教育變得如此荒誕?
搞文化的不珍惜文化
學藝術的走政治藝術
辦教育的只為了升官
專家其實是為了(賺吃)
連梨園子弟也也殺紅了眼
這場肅殺就在中華民國教育部上演。打著鄭瑞成的旗號，以劉火欽、蕭奕志操盤夾著一些有利益衝突又號稱專家的劊子手，開始亂砍亂揮，而打著正義旗號其實是各懷鬼胎，其目的不是振興京劇而是掠奪資源。
台藝大、文大的中國戲劇系，因為戲曲學院的升格切斷了學生來源，甚至面臨關店打烊或是轉投資之命運，而這些具有戲曲背景的專任教師，首當其衝教學受到衝擊，所以看到這些系為了生存，開始演現代戲、歌舞劇，甚至老師還要來個音樂、歌唱加編舞外加數來寶情何以堪。但不可否認這是戲曲教育的穩定與正常化，讓學生不因為升大學而停止技藝的學習，當然讓戲曲教育有了一貫的體制，然這些老師在外面所屬的一人劇團、或是少數團員成立的劇團立即受到衝擊，而這次把戲曲學院京劇係評為三等，教育部隨即通知減招獲停止招生，也隨著記者配套式的呈現在教育版面，這個影響牽連立刻明顯呈現，當然我的女兒也直接受到衝擊，如何以京劇世家或梨園世家自居。
聽說這次評鑑有相關利益的委員就達2/3，而這幾位委員在藝術專業上的成就我不敢批評，但對於京劇教育的塊面根本談不上專家。
吳姓委員（任教台藝大專任）演電影、跳舞、舞台劇、話劇、偶而演演現代改良京劇這個學校造就他，他毀了這個學校，學校邀他演出一場叫價15萬，他的一人劇團(當代)哪次演出不都是學校的現職人員、畢業校友支援，還大言不慚批評學校，偏偏教育部也偏好明星而不管他的教育素養。(教育部是否也應管管學校公器私用的塊面)
辜姓委員也是私人劇團的代表，當然也是某京劇名角（文大專任）的分身或代言人，雖然父親熱愛京劇，並不表示自己具有京劇教育的素養，更沒有資格批判京劇教育，畢竟它的多數印象是大陸的科班京劇教育，而不是台灣的現況，更何況他的團員大多數由戲曲學院培養，該劇團演出也多為戲曲學院師生協助，這樣的評鑑委員至少要迴避，如果京劇都能當上評鑑委員，那他的領域應該是最廣，可評的系也太多了。
朱姓委員（任教文大），雖具有京劇背景，但在京劇教育的歷練僅在文化大學中國戲劇系，不但有利益衝突，以他維也納的表演藝術博士，來評京劇教育我不予置評，其建言應是正面鼓勵性，但怎可以毀滅性的結論，來對他曾服務的單位，再則，他應改提出足以仿效的系所供戲曲學院參考，例如：文大中國戲劇系如何培養人才的範本；或是他國光劇團擔任演出組長，最成功的京劇「牛郎織女天狼星」來讓戲曲學院引以仿效。
其他兩位委員出身中文系的委員(一位是歌仔戲研究學者、一位是曲學戲曲史學的學者)距離這個領域就更遠了，我不但不去評論，相信他們也心知肚明，以跨領域的專業，把一個系所評定三等的痛苦與未來責任。
當然還有一個是更要負起責任的是戲曲學院前京劇系系主任，沒有他的自私、荒誕，用著國家的資源，踩著京劇團自己當導演，導自己的戲、演自己編的劇本、用公家資源從轉教師、升等，一路爬上教授，他是最有資源把京劇系辦好的系主任，當然他如果想的不只是系主任，那就是戲曲學院京劇教育上最大的阻力了?
結論：
廢京劇、無興國。
無振輔、孤懷宭。
減招生、諸方惠。
爭權力、終倖零。
待續
祖師爺不再賞飯吃
戲曲學院京劇團的飯碗鬥爭

為了政府的資源分配
在個人利益及權力鬥爭上
明爭暗鬥是在所難免的