由黎英海大著談中國基本樂理的根本問題

由黎英海《和族調式及其和聲》談中國基本樂理的根本問題
http://tw.tosaint.com/read.php?tid=851
這裡所稱的”黎英海大著”，是指：”《漢族調式及其和聲》(修訂版)”([1])。(下文簡稱《黎著》)
這裡所稱的”中國基本樂理”，則是指：”中國古代的，傳統的，以工尺記譜、記拍、尤其是以律/聲調名「記調」的方法與規則”。
所謂”中國基本樂理的根本問題”，主要是指：”中國的樂調，根本就不論什麼「調式主音」。(「調式」的第一個音?後簡稱「調主」)「聲調」只與「調首」(「音階」的第一個音)有關，而與什麼「調主」無關!──在《黎著》中，其前提既已有誤，以致有諸多論據、結論及論證法，必須重新討論及修正”。
「聲調」之與「調主」有關之說：
徵調以徵音為調主、
商調以商音為調主、……
是當今海峽兩岸的通論。
惟此說與事實不符──此誤可由，以燕樂28調記譜的古譜，無論是南北曲或日本唐傳雅樂，其曲調的「調主」(或結音)，多與聲調名不合，而可得證知。
實則，「聲調」之與「調主」無關，可單由燕樂28調「原即無徵/角兩聲調」、「(閏)角/羽兩聲調宋元後又失傳」、([2])今人又「五調式俱全」……，而憑常識與邏輯即可推知：徵調、角調、羽調……絕非什麼「調式」。
古無調式、主音兩名詞與概念!「聲調為調式」之說，似為王光祈之始作俑，但他並不曾舉出過，任何史據或實據來，只把它視為「當然」。我們中、西樂界，則盲信了近百年。（[3]）

「聲調」之本質，實為「音階」(也就是《晉史》所謂的「調法」：
”正聲調法，以宮為宮音、
(下)徵調(法)，以(下)徵為宮音、
清角之調，以(清)角為宮音”。)
《姜白石歌曲集．徵招》小注中，也說：
” (<徵召>)此曲，依《晉史》名曰黃鐘下徵調、
<角召>曰黃鐘清角調。”
由他所說的：”黃鐘以林鐘為徵，住聲於林鐘。”而(下)徵調(法)，依《晉史》又是：”以下徵為宮。”可知：姜白石的「住聲」(也就是沈括《夢溪筆談》的「殺聲」)，也就是《晉史》的「宮」(，與《隋書》的「調首」)。
《宋史．樂志》又載：
"宮聲七調，皆「生」於黃鍾；
商聲七調，皆「生」於太簇；
羽聲七調，皆「生」於南呂；
角聲七調，皆「生」於應鍾。”
若然，則今人之以為「起調畢曲」=「住聲」、「殺聲」、……=「主音」之俗見，不確!蔡元定所謂的「起調畢曲」，是指音階的「起調畢曲」，而非曲調的「起調畢曲」。
(直至近代，何昌林([4])、王延齡([5])、孫新財始相繼參得此理。)
實則蕭友梅([6])即說：
”各音都可以作起調音(key  note 今譯主調音、基音)，就是每調的頭一個音，又叫作「宮音」(Tonic 今譯主音)。”
孟文濤更說：
”dominant一詞，日文譯為漢字「屬音」，惟dominant一詞，不但不含有絲毫「從屬」、「附屬」的含義，相反地，是真正爲「主」的含義”、”tonic，其正確而准確的中文翻譯，就也應是「調音」。而不是已誤譯的「主音」”)([7])
黃翔鵬晚年，在《樂問》一書中也說：”林謙三的所謂“之調式”“為調式”，並不是中文的“調式”概念”。([8])
《遼史》中的四旦二十八調，直接從唐的俗樂二十八調繼承下來的。......七宮四調這是不對的。應該是四宮。"([9])
"民間一般樂種，常有四宮、五宮，個別樂種可能還多一些。晉北八音會音樂從笙簧的潛力看，古代曾有四宮以上，顯然是在傳承過程中失落了一至二宮。但仍可清楚地分析出它的宮調系統。"([10])
中國七聲調的完整理論，首見於《隋書．開皇樂議》的龜茲．蘇祇婆琵琶調。而丘瓊蓀《燕樂探微》則考證：”蘇祇婆七聲調，是以下徵音階為基調的七種「音階」。”([11])
<舊五代史.樂志下.王朴奏疏>亦載:
      "十二律，旋迭為均。
       十二律中，旋用七聲為均，為均之主者，宮也。
       徵、商、羽、角、變宮、變徵，次焉發其『均主』之聲，
       歸其本音之律 ，七音迭應而不亂，乃成其調 。
       均有七調，聲有十二均 。

   所謂"徵、商、羽、角、變宮、變徵，次焉發其『均主』之聲"，而"為均之主者，宮也"，豈非就是如上所述的"徵、商、羽、角、變宮、變徵，次焉發其『宮』之聲"乎?

日本唐傳雅樂，有三商、三羽六個燕樂調：
三個商調，都是以商為宮，含4、b7    兩音的清商音階。日本叫作「呂旋」；
三個羽調，都是以羽為宮，含4、b7、b3三音的音階。日本叫作「律旋」。([12])…………….

([1])、2001年，上海音樂出版社，黎英海《漢族調式及和聲》(修訂版)

([2])、清．凌廷堪《燕樂考原．序》
([3])、見《中國音樂學》1999-1、2(總第54、55期)孫新財<論音教本認為『聲調名』是『調主首調階名』之錯誤>

([4])、1987年，人民音樂出版社，何昌林《燕樂28調之謎》p36

([5])、1986年，黑龍江人民出版社，王延齡《燕樂三書》pp

([6])、1990年，上海音樂出版社，陳聆群等<蕭友梅音樂文集>p258
([7])、孟文濤<Tonic是主和絃嗎?>一文(刊《黃鐘》1993-1)

([8])、2000年，中央音樂學院學報社，黃翔鵬《樂問．之/為調稱謂術語研究》p118。

([9])﹑2000年，中央音樂學院學報社，黃翔鵬《樂問》p205。

([10])﹑黃翔鵬<不同樂種的工尺譜調首辨別問題>刊《民族民間音樂》1986年第2期及《傳統  是一條河流》p68。

([11])、1989年，上海古籍出版社，丘瓊蓀《燕樂探微》p253。

([12])、見(5)，p136。